Приговор № 1-47/2020 1-765/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №1-47\14-2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Григорьевой И.П., ст. помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Посканной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Душина И.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> 03.09.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О., помощником судьи Сверчковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 31 июля 2018 года снят с учета по отбытии наказания;

15 августа 2018 года Курским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 10.07.2018 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание ФИО1 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, осуществил движение от <...> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Ниссан Тиида» регистрационный знак М № регион, и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Затем, доехав до дома №2е по ул. Запольной г. Курска, остановил автомобиль «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, к которому подъехали сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 час. 50 мин. до 22 час. 56 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, до момента его остановки сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, юридической оценкой содеянного, указанными, в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Душин И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьева И.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> регион, осуществил движение от <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Ниссан Тиида» регистрационный знак <***> регион, и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Затем, доехав до дома №2е по ул. Запольной г. Курска, остановил автомобиль «ВАЗ-21124» регистрационный знак М № регион, к которому подъехали сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 час. 50 мин. до 22 час. 56 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, до момента его остановки сотрудниками ДПС.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 143, 144), психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ст.264.1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи им признательных показаний, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), в которых последний до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной; так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того состояние здоровья бабушки подсудимого - ФИО9 и его матери ФИО8, которые страдают рядом хронических заболеваний, при этом ФИО9 является инвалидом первой группы, которым ФИО1 оказывает помощь, кроме того так же суд учитывает, что отец ФИО1 является ветераном боевых действий.

Суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого, так, согласно характеристике, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> ФИО10 (т. 1 л.д. 141) ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, склонен к употреблению алкоголя, имел жалобы от родителей и бывшей жены.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает, в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступления, подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одно третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 подлежит определению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей, установленных законом.

Вместе с тем, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО1, целей наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Кроме того, поскольку ФИО1 преступление, по которому он осуждается настоящим приговором, совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, суд, приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению, по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, как лицу, совершившему преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, с учетом личности последнего, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и в ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, при этом при изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд так же учитывает, и то, что ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, следует зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Душину И.А. в ходе предварительного расследования за счет государства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 15 августа 2018 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) в виде 10 дней лишения свободы, определив ФИО1 к отбытию наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 (дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.02.2020г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 25.05.2020 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 25.05.2020г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-47/14-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-012186-37.