Решение № 12-304/2020 12-5470/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-304/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-304/2020 16RS0046-01-2019-014160-31 город Казань 28 января 2020 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Г. Р. Багаутдиновой, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от 16 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... от 16 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Согласно части 4 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 05 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Установлено, что должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано в оспоренном постановлении, 31 октября 2019 года в 09 часов 19 минут по адресу: <...> со стороны ул. Пушкина в направлении улицы Астрономическая, ФИО1, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком ... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совершил стоянку, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. В ходе судебного заседания ФИО1 вину не признал. Снимки места нахождения автомобиля заявителя свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фотофиксации находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Вместе с тем заявитель пояснил, что стоянка была вызвана выгрузкой продуктов в магазин. Данный довод является обоснованным. Косвенным его подтверждением является промежуток времени нахождения автомобиля в указанном месте, зафиксированный техническим средством: с 09 часов 19 минут до 09 часов 26 минут, т. е. 07 минут. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, утверждать о нарушении заявителем пункта 1.3 Правил дорожного движения нельзя. В силу пункта 3 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного оспоренное постановление подлежит отмене за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а производство по делу – прекращению. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от 16 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Жалобу ... ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. ... ... Судья Ш.А. Гумеров Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РТ (подробнее)Судьи дела:Гумеров Ш.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-304/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-304/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 12-304/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-304/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-304/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-304/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |