Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017 ~ М-1383/2017 М-1383/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Дело № 2-1536/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в Кетовский районный суд Крганской области с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор кредитной линии). Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.02.2018 г. В соответствии с п. 1.1. Договора кредитной линии Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей. Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.6. Договора кредитной линии, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). За пользование кредитной линией Заемщик обязался уплатить проценты из расчета 15 процентов годовых (п. 1.4. Договора кредитной линии). Возврат кредитной линии осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками, суммами, указанными в Графике возврата кредитной линии (п. 2.1. Договора кредитной линии). В период действия Договора кредитной линии Банк по Заявлениям Заемщика, составленным по форме Приложения 2 к Договору кредитной линии, выдает на условиях, определенных Договором кредитной линии и заявлением Заемщика, запрашиваемые суммы Кредитов (п. 1.2. Договора кредитной линии). Цель кредитной линии: рефинансирование текущей ссудной задолженности в ОАО «Сбербанк России» и ВТБ 24 (ЗАО) (п. 1.3. Договора кредитной линии). Проценты за пользование кредитной линией выплачиваются Заемщиком не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний месяц - одновременно с возвратом суммы кредитной линии (п. 2.2. Договор кредитной линии). При нарушении срока возврата кредитной линии (части суммы кредитной линии), а также нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитной линией, Банк вправе взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченной/уплаченной с просрочкой суммы кредитной линии/процентов (п. 3.1, 3.2, Договора кредитной линии). Банк вправе прекратить выдачу Кредитов и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредитной линии и причитающихся процентов за пользование Кредитной линией; за весь обусловленный Договором период пользования Кредитной линией при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части Кредитной линии, а также при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней (п. 3.1, п. 3.1.1, п. 3.1.6 Приложения № 1 к Договору). Кредитная линия выдана Должнику в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) уступил ПАО Банк «ФК Открытие» права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями. По состоянию на 30.10.2016 г. задолженность по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 8 147 468 рублей 49 копеек, в том числе: 8 048 000 рублей - сумма кредита, 99 468 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитной линией, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком не произведена оплата за март 2017 года в счет возврата суммы кредита и начисленных процентов, что подтверждается выписками по счетам. Задолженность по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.08.2017 г. включительно, составляет 8 260 263 рубля 49 копеек, в том числе: 7 548 000 рублей - сумма кредита; 485 137 рублей 45 копеек - сумма процентов; 188 660 рублей - сумма штрафной неустойки за просрочку возврата кредитной линии, за период с 01.04.2017 г. по 08.08.2017 г.; 38 466 рублей 04 копейки - сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.03.2017 г. по 08.08.2017 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной линии между Банком и ФИО1 заключен Договор залога движимого имущества № от 29.04.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с Договором залога, Залогодатель передал в залог Банку транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – автомобиль легковой, LADA, 213100 LADA 4x4, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Согласно п. 1.3. Договора залога, предмет залога оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 200 000 рублей. 05.07.2017 г. залогодателю было направлено Уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной линии Банком заключены Договоры поручительства с дополнительными соглашениями к нему с ФИО1 заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ Поручителям 05.07.2017 года были направлены Требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 05.07.2017 г. Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 260 263 руб. 49 коп., в том числе 7 548 000 руб. – сумма кредита, 485 137 руб. 45 коп. – сумма процентов, 188 660 руб. – сумма штрафной неустойки за просрочку возврата кредитной линии за период с 01.04.2017 г. по 08.08.2017 г., 38 466 руб. 04 коп. – сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов, за период с 11.03.2017 г. по 08.08.2017 г.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 48 738 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль легковой, LADA, 213100 LADA 4x4, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 200 000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в отсутствие 3-го лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 10.12.2013 г. АО «Ханты-Мансийский банк» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор кредитной линии № (с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках Кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных Договором и Условиями договора кредитной линии (Приложение № к Договору кредитной линии).

В период действия Договора кредитной линии Банк по Заявлениям Заемщика, составленным по форме Приложения № к Договору кредитной линии, выдает на условиях, определенных Договором кредитной линии и заявлением Заемщика, запрашиваемые суммы Кредитов (п. 1.2. Договора кредитной линии).

Кредитная линия предоставляется на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по Кредитной линии составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.4 Договора кредитной линии).

Возврат кредитной линии осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками, суммами, указанными в Графике возврата кредитной линии. Проценты за пользование кредитной линией выплачиваются Заемщиком не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний месяц - одновременно с возвратом суммы Кредитной линии (п.п. 2.1.-2.2. Договора кредитной линии).

При нарушении срока возврата кредитной линии (части суммы кредитной линии), а также нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитной линией, Банк вправе взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченной/уплаченной с просрочкой суммы кредитной линии/процентов (п. 3.1., 3.2, Договора кредитной линии).

Согласно Условиям договора кредитной линии, являющимся Приложением № к договору Кредитной линии № от 10.12.2013 г. Банк вправе прекратить выдачу Кредитов и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредитной линии и причитающихся процентов за пользование Кредитной линией за весь обусловленный Договором период пользования Кредитной линией, в частности, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части Кредитной линии, а также при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.

ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем представлена Выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. № 66.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем представлена Выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016г. №3.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным в материалы дела копиям заявлений на кредит, ИП ФИО3 была выдана кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Факт предоставления кредитной линии подтверждается выпиской по ссудному счету, не оспаривалось ответчиками и 3-м лицом.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору кредитной линии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных выписок по счетам следует, что Заемщиком с марта 2017 г. не производится оплата возврата суммы кредита и начисленных процентов.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 27.03.2017 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной линии Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 (поручители) приняли на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.п. 3.1-3.2 данных Договоров поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по уплате начисленных процентов, и/или по уплате санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору кредитной линии, и/или возврату суммы кредита, а также иных денежных обязательств по договору кредитной линии, Банк имеет право взыскать с Поручителей неуплаченные в срок проценты, санкции, сумму кредита (или ее часть), а также иные денежные обязательства Заемщика перед Банком, вытекающие из договора кредитной линии, с банковских счетов Поручителей, открытых на момент списания в Банке и/или иных кредитных организациях, без распоряжения Поручителей (на основании инкассового поручения) и/или на условиях заранее данного акцепта (на основании платежного требования). Банк вправе реализовать свои права в отношении Поручителей, вытекающие из Договора, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по договору кредитной линии должно было быть исполнено Заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором кредитной линии период пользования кредитом).

05.07.2017 г. в адрес ФИО1 и ФИО2 Банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 260 263 руб. 49 коп., из них: 7 548 000 рублей – задолженность по основному долгу; 485 137 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за период с 08.02.2017 г. по 19.07.2017 г.; 188 660 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.04.2017 г. по 08.08.2017 г.; 38 466 рублей 04 копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.03.2017 г. по 08.08.2017 г.

Расчет задолженности лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 вышеназванного Постановления установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиками являются граждане – ФИО1, ФИО2, следовательно, в данном случае предусмотрена возможность снижения неустойки по инициативе суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, не является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не подлежит снижению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной линии между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога движимого имущества №

В соответствии с данным Договором залога, Залогодатель передал в залог Банку транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – легковой автомобиль, LADA, 213100 LADA 4x4, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, г/н №.

Согласно условиям Договора залогом обеспечиваются обязательства Заемщика, вытекающие из Договора кредитной линии, в том числе уплата основной суммы долга, процентов, штрафных санкций и неустоек, расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет залога, судебные издержки, расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 1.3. Договора залога, предмет залога оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 200 000 рублей.

05.07.2017 г. в адрес ФИО1 Банком было направлено уведомление о начале обращения взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст.339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 5.1. Договора залога стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору кредитной линии и (или) Залогодателем обязательств по Договору, а также в случаях, установленных действующим законодательством РФ, Залогодержатель имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обратить взыскание на предмет залога (любую часть предмета залога по своему усмотрению) во внесудебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Таким образом, данным соглашением стороны предусмотрели возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, вместе с тем это не лишает залогодержателя права предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по Договору кредитной линии нарушены, обязательства должным образом заёмщиком и поручителями не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 29.04.2017 г., путём продажи с публичных торгов. Учитывая исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 1.3 Договора залога, т.е. в размере 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжным поручениям в общем размере 54 738 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания ст. 88 ГПК РФ и п. 1 вышеназванного Постановления госпошлина относится к судебным расходам, но не является судебными издержками, в связи с чем её взыскание с солидарных ответчиков производится в долевом, а не в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 260 263 (восемь миллионов двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 49 копеек, в том числе: 7 548 000 рублей – сумма кредита, 485 137 рублей 45 копеек – сумма процентов, 188 660 рублей – сумма штрафной неустойки за просрочку возврата кредитной линии за период с 01.04.2017 г. по 08.08.2017 г., 38 466 рублей 04 копейки – сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.03.2017 г. по 08.08.2017 г.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины по 27 369 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, определив порядок реализации - с публичных торгов: легковой автомобиль LADA, 213100 LADA 4x4, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, начальной продажной стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина