Решение № 2-371/2025 2-45/2026 2-45/2026(2-371/2025;)~М-326/2025 М-326/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-371/2025

Дело № 2-45/2026 (2-371/2025)

УИД 80RS0003-01-2025-000533-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 24 февраля 2026 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре Дымбрыловой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 59880,24 рублей на срок 60 месяцев под 27,90% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60010,68 рублей, в том числе просроченные проценты - 11792,74 рублей, просроченный основной долг - 48216,92 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 0,39 рублей, неустойку за просроченные проценты - 0,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей, всего взыскать 64010,68 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятии по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст.1151 ГК РФ. Выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в казну Российской Федерации не поступало. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия права истца не нарушало, о смерти должника не знало, имущество, оставшееся после его смерти, в казну не принимало, доступа к счетам в банках и иному имуществу должника для погашения задолженности не имеет, в связи с чем считает, что судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с территориального органа Росимущества, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ). На основании вышеизложенного МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, не оспаривая права истца на предъявление требований, считает предъявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество. Дополнительно отмечает, что Дульдургинским районным судом Забайкальского края в рамках дела № (2-255/2025) были удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 Таким образом, иск ПАО Сбербанк при наличии наследственной массы может быть удовлетворен с учетом ранее принятого судом решения и в пределах оставшегося наследственного имущества умершего должника. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просит отказать, также просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 ФИО5, ФИО4, нотариус ФИО10, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещённые о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сберкарта МИР (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 59880,24 рублей, под 27,90% годовых, срок возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, количество, размер платежей - 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1860,81 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 17 число каждого месяца, первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут должником была направлена заявка на получение кредита в систему «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 59880,24 рублей (л.д. 19).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем должник свои обязанности по возврату основного долга и процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет – 60010,68 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 48216,92 рублей; просроченные проценты - 11792,74 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 0,39 рублей; неустойка за просроченные проценты - 0,63 рублей (л.д. 37).

Размер задолженности сторонами не оспорен и принят судом как достоверный.

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из ответа на запрос на предоставление сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются записи акта о рождении ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, отец: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеется запись акта о заключении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением супруге фамилии «Потехина», а также записи актов о рождении детей у ФИО2 и ФИО5: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из материалов наследственного дела №, представленного Нотариальной палатой Забайкальского края, открытого нотариусом Дульдургинского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО2. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери умершего ФИО2, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5, действующей как законного представителя ФИО6 и ФИО8.

Согласно сведениям Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО2 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 государственная регистрация в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какого-либо имущества в собственности ФИО2 не установлено.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Агинский» с дислокацией в с. Дульдурга, следует что на имя ФИО2 в собственности зарегистрированных транспортных средств не имеется.Из ответа на запрос Управления выплаты пенсии и социальных выплат Отделения СФР по Забайкальскому краю следует, что согласно действующим базам данных ОСФР РФ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получателем пенсии в территориальных органах СФР не значился. Сумма средств пенсионных накоплений ФИО2, в специальной части индивидуального лицевого счета, составляет 4169,31 рублей. В ОСФР по Забайкальскому краю заявление о распределении средств пенсионных накоплений от ФИО2 не зарегистрировано. Правопреемники по закону с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2 в территориальные органы СФР по Забайкальскому краю не обращались. Электронные листки нетрудоспособности, относящиеся к пособиям по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти не получал. Получателем обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года «125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не являлся.

Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО2 были открыты счета: №, №, №, остаток по которым оставлял 0,00 рублей. Также между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14552,70 рублей.

Из ответа на запрос АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО2 открыты счета №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104725,31 рублей, №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: денежные средства на общую сумму 104725,31 рублей, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в АО «Почта Банк», сумма средств пенсионных накоплений ФИО2 в размере 4169,31 рублей.

Наличие иного наследственного имущества ФИО2 судом не установлено, доказательств наличия такового не представлено.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Почта Банк» на имя ФИО2 открыт счет № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по счету на дату ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату составляет 34 590,31 рублей.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Дульдургинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70135,00 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70135,00 рублей были взысканы с банковского счета должника №, открытого в АО «Почта Банк», БИК №

Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, взысканы с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО «ТБанк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 552,70 рублей.

Кроме того решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО2, взысканы с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24206,92 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, супруга наследодателя ФИО5 и мать наследодателя ФИО4 отказались от причитающегося им наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства иными наследниками, с учетом наличия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 70135,00 руб., оконченного фактическим исполнением требований, решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14552,70 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24206,92 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова