Приговор № 1-249/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-249/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 13 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Чумака Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ***г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник на веранду жилого дома, расположенного по адресу: ..., откуда, тайно похитил водонасосную станцию «***», стоимостью 4 180 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 4 180 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ***г. он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, распивали спиртное, вечером уходя домой на веранде Потерпевший №1 заметил водонасосную станцию, решил её похитить. ***г. в 08 часов 00 минут он через огород прошел в ограду дома Потерпевший №1, открыл незапертую дверь веранды дома, прошел на веранду, взял водонасосную станцию, погрузил ее к себе в садовую тачку, отвез к знакомому Свидетель №1 и продал за 1000 рублей, которые потратил на спиртное. В содеянном раскаивается (л.д.67-69, 82-84).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний ФИО1 хорошо ориентировался в окружающей обстановке, показания давал последовательные, логичные, которые соотносятся с другими доказательствами по делу (л.д.70-76).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ***г. период с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут у нее из дома с веранды по адресу: ..., была похищена водонасосная станция «***», стоимостью 4 180 рублей. Дверь на веранду была не заперта. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил её знакомый ФИО1 В ходе предварительного следствия похищенное ей возвращено (л.д.45-47).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ***г около 10 часов 00 минут он проснулся, супруга сказала, что пропала водонасосная станция, которая находилась на веранде. Через несколько дней ему стало известно, что водонасосную станцию похитил ФИО1 и продал Свидетель №1 в ... (л.д.56-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ***г. около 09 часов 00 минут ФИО1 пришел к нему домой и предложил купить водонасосную станцию, он согласился и купил за 1000 руб. О том, что станция краденая узнал от сотрудников полиции, станция была изъята (л.д.53-55).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена веранда ..., откуда была похищена водонасосная станция «***» (л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, по месту жительства свидетеля Свидетель №1 по адресу: ... изъята водонасосная станция «***». Свидетель №1 пояснил, что водонасосную станцию принёс в его дом ФИО1 (л.д.20-23).

Изъятая водонасосная станция осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, опознана потерпевшей и возвращена последней под расписку (л.д. 58-64).

Протоколы следственных действий также принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

По заключению товароведческой экспертизы *** от ***, среднерыночная стоимость водонасосной станции «***» составляет 4180 рублей 00 копеек (л.д.30-36).

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Умысел подсудимого суд расценивает как направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Противоправное тайное вторжение ФИО1 в жилой дом с целью совершения кражи расценивается, как незаконное проникновение в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90-91), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.93), ранее не судим (л.д. 89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого преступным путем, о чем свидетельствуют: подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия и подтвердил при проверке показаний на месте, а также способствование изъятию похищенного у лица, которому оно было продано.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет материальной возможности оплатить штраф в таком размере в установленный законом срок.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 6 000 рублей за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с. ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водонасосную станцию «...» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая