Апелляционное постановление № 22-265/2026 от 10 марта 2026 г.

ФИО1 Материал № 22-265/2026

Материал № 4/17-26/2026

УИД 67RS0005-01-2025-000491-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при помощнике судьи Рыженковой Г.Н.,

с участием прокурора – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата>.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Ламченковой Г.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выступление прокурора Гомоновой В.А. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата> ходатайство осужденного ФИО2 возвращено заявителю для устранения недостатков, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора, по которому он отбывает наказание, заявлено ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, просит возложить обязанность рассмотреть ходатайство по существу, приложить к ходатайству копию приговора, по которому он отбывает наказание, не имеет возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103,104 УК РФ, подлежит разрешению в порядке ч. 1 ст. 396 УПК РФ судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 УПК РФ.

Принимая решение о возвращении осужденному ФИО2 его ходатайства о зачете времени содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, с ходатайством по которому осужденный обратился.

При этом уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него. Однако, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ФИО2 копии вынесенного в отношении него приговора или отказа в ее предоставлении, осужденный суду не представил.

При этом по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания.

Доказательств невозможности получения осужденным надлежащим образом заверенных документов, необходимых для разрешения вопроса по существу, им представлено не было, не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судьей принято обоснованное решение, которым ходатайство осужденного ФИО2 возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

При этом осужденному разъяснено его право обратиться в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение его права на доступ к правосудию, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата> по ходатайству осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова