Решение № 2А-2630/2021 2А-2630/2021~М-1183/2021 М-1183/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2630/2021

дело № 2а-2630/2021г.

УИД: 16RS0050-01-2021-002477-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани ФИО1, Управлению МВД России по г.Казани о признании незаконным предписания и его отмене.

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – административный истец, ИК МО г.Казани) обратился в суд с административным иском к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани (далее – административный ответчик, ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани) о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в лице начальника ФИО1 в адрес административного истца вынесено предписание №. Основанием к вынесению указанного предписания явилось выявление нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, отсутствие пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> по <адрес>; по <адрес> на участке <адрес> вблизи <адрес>.

Административный истец полагает указанное предписание незаконным, так как при его вынесении были нарушены требования части 2.9 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством, а именно сроки выделения бюджетного финансирования, процедуры и сроки проведения закупок, сроки на фактическую реализацию мероприятий (выполнение работ, исполнение муниципального контракта, приемка работ), что не было учтено, в связи с чем исполнить предписываемые мероприятия в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Специальная программа по установке пешеходных ограждений отсутствует, ремонт улично-дорожной сети производится в рамках федеральной программы «Безопасные и качественные дороги» либо при капитальном ремонте улично-дорожной сети. В предусмотренные программы на 2021 год указанные в предписании улицы не вошли. Также административный истец считает, что в нарушение положений части 3 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1 части 1 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание об устранении выявленных нарушений требований в области безопасности дорожного движения не было выдано по результатам плановой или внеплановой проверки. Проверка не приводилась, приказ о проведении проверки не издавался. Предписание выдано инспектором отдела ГИБДД, а не должностным лицом Министерства внутренних дел России, как органа по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Указанные в предписании участки автомобильной дороги не являются опасными, движение по которым требует принятия мер, соответствующих обстановке. Для выполнения указанных в предписании работ требуется укладка асфальтобетона, что возможно при определённых погодных условиях. В связи с климатическими условиями – отрицательными температурами наружного воздуха и сырой погодой в соответствии со строительными правилами производство ремонта в зимний период невозможно.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани ФИО1, Управление МВД России по г.Казани; в качестве заинтересованных лиц - государственные инспекторы отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани (должностные лица обнаружившие выявленные нарушения) - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных соответчиков: ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, Управления МВД России по г.Казани в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Заинтересованные лица – представители Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» в судебном заседании полагали, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования ИК МО г.Казани подлежат отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ и частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть).

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 12 того же Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 6).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункты 1 и 6 статьи 13).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 1 статьи 34).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проведения надзора улично-дорожной сети г.Казани государственными инспекторами отдела дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> были обнаружены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017.

Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ:

-по <адрес> отсутствует 1 секция пешеходного ограждения в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> отсутствует 1 секция пешеходного ограждения в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> отсутствует секция пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> отсутствует секция пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> отсутствуют секции пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> отсутствуют секции пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> на участке от <адрес> до трасы М7 отсутствуют секции пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> отсутствует секция пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> отсутствуют секции пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес> отсутствуют секции пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017;

-по <адрес>, на участке <адрес> вблизи <адрес> отсутствуют секции пешеходных ограждений в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 в адрес ИК МО г.Казани ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД по Республике Татарстан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о привлечении ИК МО г.Казани к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ИК МО г.Казани прекращено, с объявлением устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Согласно установочно-мотивировочной части данного постановления, суд посчитал вину ИК МО г.Казани установленной в совершении административного правонарушения – повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. С учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, частичным выполнением предписания и т.д. суд посчитал возможным освободить ИК МО г.Казани от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28.07.2004 № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава Муниципального образования г.Казани, утв.решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5, к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 38 и 40 данного Устава, Исполнительный комитет города Казани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным указанным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Исполнительный комитет города Казани осуществляет, в частности: формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание участка дороги, на котором выявлены вышеуказанные повреждения (дефекты), своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является ИК МО г.Казани.

При таких данных суд приходит к выводу, что участки дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес><адрес> на участке <адрес> вблизи <адрес>, относятся к числу дорог, обязанность по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения которых возлагается на ИК МО г.Казани.

В силу пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» пункта 12 Положения).

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

На основании пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, в соответствии которым федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2 и 6).

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 Положения).

Кроме того, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее – Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно пунктов 83, 84 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

В силу пунктов 17, 86, 87 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Таким образом, федеральный государственный надзор осуществляется в рамках систематического наблюдения, повседневного исполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей, а не только посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу указанных положений обжалуемое предписание внесено контролирующим органом по результатам выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, без нарушения соответствующей процедуры, поскольку исполнение названной функции в данном случае не предполагает обязательного проведения проверки.

С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении надзорным органом порядка административной процедуры, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, подлежат отклонению.

Ссылка административного истца на часть 2.9 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и доводы административного истца о том, что отсутствует специальная программа по установке пешеходных ограждений в связи, с чем соответствующее финансирование не выделено, во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанных доводов.

Довод административного истца о недостаточности срока, установленного для устранения выявленных нарушений во исполнение предписания, не может быть положен судом в основу признания обжалуемого предписания незаконным в силу следующего.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. и введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее – ГОСТ).

Пунктом 6.5.2 ГОСТ предусмотрено, что дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Согласно таблице Б.4 приложения Б, отсутствие секции пешеходного ограждения на мостовом сооружении, а также в местах наземных, надземных и подземных пешеходных переходов является дефектом технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства.

Дефекты устраняются в сроки, приведенные в таблице 6.4, согласно которой отсутствие элемента пешеходного ограждения либо повреждения элементов удерживающего пешеходного ограждения должны быть устранены в течение 5 суток.

При этом ГОСТ Р 50597-2017 не содержит положений о переносе либо отсрочке устранения дефектов дорожных ограждений в зависимости от погодно-климатических условий.

Следовательно, срок устранения выявленных нарушений, указанный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) соответствует приведённым нормативным положениям, регулирующим порядок устранения дефектов дорожных ограждений.

Следует отметить, что, несмотря на императивное нормативное закрепление срока устранения предписания (5 суток), ИК МО г.Казани не было лишено возможности обращения к административным ответчикам с ходатайством о продлении срока устранения выявленных нарушений в связи с наличием причин, препятствующих своевременному исполнению требований предписания (в связи с погодно-климатическими условиями, недостаточным финансированием).

В силу вышеизложенного, в контексте вышеприведенного законодательства суд находит несостоятельными доводы административных истцов, изложенных в административном исковом заявлении.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Между тем, данная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ИК МО г.Казани подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИК МО г.Казани к ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1, Управлению МВД России по г.Казани о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.