Решение № 2-1215/2025 2-1215/2025(2-6880/2024;)~М-4384/2024 2-6880/2024 М-4384/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1215/2025

Дело № 2-1215/2025

24RS0056-01-2024-012975-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

старшего помощника прокурора Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в порядке реабилитации в размере 800 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что 16.03.2023г. около 06 часов 40 минут в г. Красноярске произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и пешеходом ФИО5 15.05.2023г. инспектором группы по ИАЗ 1 Батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление 24МГ 034687 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденному по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения виду того, что проведенной по делу экспертизой был определен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6 В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301040048351050 по ч.1 ст. 264 УК РФ. 26.12.2023г. заместителем начальника СО по расследованию преступлений о ДТП ГСУ МВД России по Красноярскому краю производство по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Согласно постановления о прекращении уголовного дела ФИО1 разъяснено, что он имеет право нa реабилитацию. В случае незаконного уголовного преследования наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего. Причиненный истцу моральный вред истец связывает с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями (чувство стыда перед соседями, чувство унижения и несправедливости), наступившими после возбуждения уголовного дела. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в размере 800 000 рублей, именно эта сумма позволит хоть в какой-то степени возместить причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, когда автомобиль являлся вещественным доказательством, то нельзя было производить никаких действий, ездить было нельзя. Лобовое стекло было разбито, смог отремонтировать только в сентябре 2023. Так же у него была подписка о невыезде, любое его передвижение было с согласия следователя. В ходе следствия на него было оказано давление. Были проблемы с трудоустройством.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Министерства финансов Красноярского края ФИО4 (доверенность от 17.10.2024г.) в судебном заседании пояснил, что вред истцом необоснованный, заявленный размер морального вреда требует снижения исходя из принципа разумности. Поддержал письменные возражения.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенности от 29.12.2022 и от 29.12.2023) в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку субъектом, обязанным возместить вред, является Минфин России. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные данные для его возбуждения. Уголовное преследование истца осуществлялось в течение 6 месяцев, при этом большую часть времени заняло производство экспертиз. Необходимо отдельно отметить, что мера пресечения ФИО1 не избиралась, следовательно, он не был изолирован от общественной жизни, не был ограничен в свободе передвижения; обвинение ФИО1 не предъявлялось, подозревался в совершении преступления небольшой тяжести. Необходимо устанавливать степень и характер, понесенных физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края – старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова К.В. (доверенность от 17.06.2025) полагала, что поскольку решение о прекращении уголовного преследования было признано Прокуратурой законным, полагает, что требование является обоснованным. Так как истцом характер морального вреда и понесенных нравственных страданий не указан, полагает необходимым уменьшить заявленную сумму.

В судебное заседание представитель третьего лица СО по расследованию преступлений о дорожно-транспортных происшествий ГСУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 12301040048351050, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.03.2023 в 06-40 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, который допустил наезд на пешехода ФИО5, что подтверждается извещением о раненом в дтп и сведениями о дтп (л.д. 23, 29 уголовного дела).

Постановлением 24МГ № 034687 инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.05.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения виду того, что проведенной по делу экспертизой был определен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6 и передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 17 уголовного дела).

26.05.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301040048351050 по ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела).

15.06.2023 в рамках расследования по уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 15.06.2023 (л.д. 160-163 уголовного дела).

31.07.2023 автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО1, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а так же передан ФИО1 на ответственное хранение последнему были разъяснены правила хранения вещественного доказательства (л.д. 228-229 уголовного дела).

26.12.2023г. заместителем начальника СО по расследованию преступлений о ДТП ГСУ МВД России по Красноярскому краю производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 10-14).

Из материалов дел следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, госномер № было разбито лобовое стекло, данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, замену лобового стекла ФИО1 произвел 20.09.2023 (л.д. 80-84).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в связи с отсутствием в деянии состава преступления нашел свое подтверждение, при таких обстоятельствах незаконность уголовного преследования является, по мнению суда, основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования (с 26.05.2023 по 26.12.2023), проводимые следственные действия - допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, тяжесть преступления (небольшой тяжести), мера пресечения не применялась и не избиралась, учитывает основания прекращения уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу незаконным преследованием; данные о личности истца - возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие судимости; род занятий – работал водителем; семейное положение, то, что на период расследования по уголовному делу, был лишен возможности управлять личным транспортным средством, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 800 000 рублей - суд находит чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (ст. 158) обязанность по возмещению вреда, предусмотренного ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, возложена на главного распорядителя бюджетных средств в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимо отказать, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025.

Копия верна

Судья А.Г. Судит