Приговор № 1-307/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело №1-307/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 5 апреля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района от 24 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 23 марта 2021 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 29 декабря 2023 г. в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем «...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение в <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми 29 декабря 2023 г. в 3 часа 01 минуту посредством алкотектора установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 1,027 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился и 29 декабря 2023 г. в 3 часа 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился. 29 декабря 2023 г. в 3 часа 40 минут врачом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения (результат первого освидетельствования 0,663 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, второго - 0,869 миллиграмм).

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.78), его поведение в ходе расследования и в суде не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся, в ходе медицинского освидетельствования подтвердил, что употреблял алкоголь, дал по делу признательные показания, имеет трех малолетних детей, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, имеет заболевания, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.80), имеет постоянное место жительства и работы, семью, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д.113,117).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения от наказания суд не находит.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

ФИО1 сообщил суду, что продал автомобиль «Mitsubishi» модель «Lancer», г.р.з.Н240ВВ29, другому лицу, однако каких-либо доказательств этому не представил, договор купли-продажи автомобиля у него отсутствует, в деле имеется договор купли-продажи данного автомобиля от 6 августа 2023 г., согласно которому автомобиль приобретен подсудимым за 200 000 рублей и находится в его собственности, при наложении ареста на данный автомобиль 14 февраля 2024 г. он также находился в пользовании ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части конфискации имущества, указанного в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на указанный автомобиль «....., наложен арест с запретом распоряжаться данным транспортным средством.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль «..... принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Амосову Н.М. в размере 14 484 рубля 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 7 242 рубля 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 21 727 рублей 20 копеек в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Автомобиль «....., ..... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «..... года выпуска - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 21 727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков