Приговор № 1-380/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-380/2021

№ 1-380/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Щеглова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Ляшенко К.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-380/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, бесконтактным способом через «тайник-закладку», с использованием глобальной информационно-коммуникационной сети «Интернет», при помощи мобильного телефона, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнения в действующей редакции) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,9527 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконного хранил при себе <данные изъяты>, до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут ФИО1, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут, сотрудниками <данные изъяты> у ФИО1 было обнаружено и изъято <данные изъяты> вещество, содержащее в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, общей массой 0,9527 грамма, что является значительным размером, принадлежащее ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 112, 113), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ляшенко К.А. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился. Государственный обвинитель Щеглов Д.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.

Преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к преступлениям, направленным против общественной безопасности и здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании подсудимым и защитником не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин