Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-652/2018

Дело № 2-652/18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица ФИО3, ФИО4, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на то, чтов период с 19.09.1998г. по 11.04.2014г. между сторонами был зарегистрирован брак, в период брака сторонами был приобретен жилой дом площадью 33 кв.м. и земельный участок при домовладении площадью 1661 кв.м. по адресу: .... В период брака дом был самовольно реконструирован, в результате реконструкции площадь в новь созданной самовольной постройки составила 190 кв.м.

Решением Аксайского районного суда от 23.11.2016г. за истцом признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1661 кв.м. по адресу: ...

Поскольку в результате конфликта между сторонами они не могут зарегистрировать в установленном законом порядке совместно созданную самовольную постройку истец просила признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 190 кв.м.

ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск в котором по указанным ранее основаниям просил признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 190 кв.м.

ФИО1 будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражал по поводу удовлетворения встречного иска.

ФИО2 будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО6 представил заявление в котором просил не рассматривать гражданское дело без участия ФИО2, при этом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица, а так же ответчик администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание стороны.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период с 19.09.1998г. по 14.05.2014г. между сторонами зарегистрирован брак, в период брака сторонами был приобретен жилой дом площадью 33 кв.м. и земельный участок при домовладении площадью 1661 кв.м., расположенные по адресу: ... На указанном земельном участке был произведен демонтаж дома и без получения разрешения на строительство за счет совместных средств сторон был возведен новый жилой дом площадью 190 кв.м.

Решением Аксайского районного суда от 23.11.2016г. за истцом признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1661 кв.м. по адресу: ....

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов признается имущество нажитое ими во время брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия возведения самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств настоящего спора, на основании ходатайства сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручена экспертам ООО «Бюро оценки и проектирования».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С19/18 от 16.05.2018г. установлено, что самовольная постройка - по адресу: ... соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствует требованиям градостроительного законодательства, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих.

Поскольку спорное строение возведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и строительных регламентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а с учетом необходимости разрешения спора по встречному иску, с целью исключения дальнейших спором между сторонами относительно указанного объекта суд считает возможным рассмотреть встречные исковые требования ФИО2 которые так же подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: ...

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья