Приговор № 1-651/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-651/2019

3

Дело № 1 –651/2019

УИД 42RS0009-01-2019-008470-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27.11.2019г.

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

помощника судьи Ермаковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Комарова Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ... ......, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

10.09.2019г. около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв из тайника, наркотическое средство- метил 3,3-диметил-2-[(1-пент -4-енилиндазол-3 карбонил)амино]бутаноат(синоним:MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,891г., что является крупным размером, которое ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного 10.09.2019г. в период с 14 часов 41 мин. до 15 часов 10 мин. в служебном автомобиле «Рено Логан» г/н ###, припаркованном по адресу: г. Кемерово, ... «г».

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник- адвокат Комаров Р.П. поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительную характеристику личности, ..., работает, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, не имеется и оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 привели суд к убеждению о назначении наказания в виде исправительных работ и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1). наркотическое средство- метил 3,3-диметил-2-[(1-пент -4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат(синоним:MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,871г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

2). мобильный телефон марки «Samsng» в корпусе металлического цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

3). рапорт, протокол личного досмотра, отношение о назначении исследования, справку, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова