Приговор № 1-35/2024 1-529/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-35/2024

Дело №1-529/2023

43RS0002-01-2023-006161-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Тугаева А.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов КО «Кодекс» ФИО4, представившего удостоверение № 1058 и ордер №8570,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 в период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на первом этаже первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Mountain ХС700» модель «TIMETRY» стоимостью 9000 рублей.

С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 114-116, 128-130), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что они идентичны обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Так, из этих показаний следует, что 09.07.2023 около 00 час. 00 мин зашел в открытый подъезд № у дома, по адресу: <адрес>. На лестничной площадке 1 этажа увидел велосипед марки «Mountain ХС» в раме серого цвета и решил его похитить. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед и выкатил его из подъезда. На велосипеде проследовал к своему знакомому Свидетель №1, который в последующем утром 09.07.2023, по его просьбе, продал велосипед в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес> за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков. О том, что велосипед украл, Свидетель №1 не сообщал.

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении, заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с него 9000 рублей признал в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что проживает по адресу: <адрес>.

У нее в собственности имелся велосипед марки «Mountain ХС700» модель «TIMETRY» в корпусе черно-серого цвета, который был приобретен в 2023 году для сына в комиссионном магазине за 10 000 рублей. Велосипед хранился на лестничной площадке первого этажа подъезда № указанного дома. Дверь в подъезд на запорное устройство не запирается, всегда открыта.

08.07.2023 около 18 час. 00 мин. ее сын и ее сожитель Свидетель №2 поставили велосипед на хранение на первом этаже подъезда № жилого дома по адресу: <адрес>, - слева от входной двери, велосипед устройствами защиты от кражи оборудован не был.

09.07.2023 около 08 час. 00 мин. сын и сожитель обнаружили, что велосипед на первом этаже подъезда отсутствует.

Ее ежемесячный доход на дату кражи составлял <данные изъяты> рублей, с учетом ее обязательства по кредиту - <данные изъяты> рублей в месяц, наличия у нее двоих иждивенцев, ущерб, причиненный преступлением в размере 9000 рублей, является для нее значительным. В настоящее время она не работает, проживает с Свидетель №2 и их общим ребенком совместно, в содержании ребенка участвуют совместно, в остальном она живет на свои средства. В собственности у нее имеется дом, квартира, земельный участок. Похищенным велосипедом пользовался в основном сын, ездил на тренировку, на прогулки.

Свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам о краже велосипеда дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно суду пояснил, что проживает с потерпевшей и их общим ребенком одной семьей. В 2023 году своему сыну, по окончанию учебного года, в подарок был приобретен бывший в употреблении велосипед за 10 000 рублей в комиссионном магазине. Бюджет в семье является общим, он имеет в собственности комнату в общежитии, имеет среднемесячный доход около 20-25 тысяч рублей.

(л.д. 81-82,77-79)

Из показаний свидетеля несовершеннолетнего ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по обстоятельствам кражи велосипеда он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 09.07.2023 около 02 час. 00 мин. он встретился с ФИО3, который попросил его продать велосипед в комиссионный магазин, используя свой паспорт, он согласился. Велосипед был серого цвета. 09.07.2023 около 07 часов вместе с ФИО3 продал указанный велосипед в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 2000 рублей, которые он передал ФИО3, о том, что велосипед был похищен, ему известно не было.

(л.д.74-76)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес>.

09.07.2023 утром в комиссионный магазин пришел неизвестный мужчина, который предложил купить велосипед марки «Mountain ХС700» модель «TIMETRY», на раме которого имелась надпись «TIMETRY». Договорились о цене 2000 рублей. Мужчина предоставил паспорт на имя Свидетель №1, после оформления договора передал Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей. 25.07.2023 вышеуказанный велосипед был продан, учет персональных данных покупателей товаров в магазине не ведется.

(л.д. 87)

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2023 следует, что местом преступления является подъезд дома по адресу: <адрес>.

(л.д. 10)

Из протокола обыска следует, что в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес> изъяты договор № серии ИД от 09.07.2023, товарный чек № 0Н00-006443 от 25.07.2023, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 85-86,88-90)

Из копии справки о доходах и суммах налога физического лица следует, что сумма дохода потерпевшей Потерпевший №1 за три месяца составляет 87 708 рублей 78 копеек.

(л.д. 40)

Из копий платежных документов следует, что Потерпевший №1 оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, кредитные обязательства.

(л.д. 41-69)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что в ходе судебного следствия полностью доказана вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО3 суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия.

Не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ при их добыче судом не выявлено.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Между тем, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи имущества у Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» - суд исключает, как недоказанный стороной обвинения.

Принимая такое решение суд исходит из того, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Как установлено судом, предметом совершенного преступления является бывший в употреблении велосипед стоимостью 9000 рублей.

Из материалов дела, в том числе показаний потерпевшей, следует, что в период кражи она работала и имела средний доход в размере 22 000 рублей, проживает с сожителем, который также имеет работу и доход. В собственности потерпевшей, ее сожителя имеется недвижимость: дом, земельный участок, квартира, комната в общежитии в г. Кирове.

Суд считает, что похищенное имущество не являлось для потерпевшей значимым, поскольку бывший в употреблении велосипед использовался ребенком потерпевшей сезонно, хранился велосипед в открытом доступе - на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома без использования запорных, охранных устройств, сама по себе стоимость похищенного с учетом материального положения потерпевшей и ее семьи не свидетельствует о том, что в результате хищения велосипеда потерпевшая была поставлена в трудное финансовое положение.

Следовательно, основания для квалификации кражи совершенной подсудимым, по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему отсутствуют.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 холост, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется также отрицательно, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 143, 172-173).

Как следует из допроса свидетеля ФИО5, она является сожительницей подсудимого, в настоящее время беременна от него, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних, в содержании и воспитании которых принимал участие ФИО3.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает также его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138, 140, 142).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указания места сбыта похищенного, свидетеля, давшего в последующем уличающие ФИО6 показания, наличие у виновного малолетних детей, а также участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы, ее беременность в настоящее время.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимого не следует, что алкоголь существенно повлиял или мог повлиять на поведение подсудимого при его совершении. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимому, и материалы уголовного дела, не содержат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 ч.1 и 2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совершение им преступления при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который скрывался от суда, а потому был объявлен в розыск, ранее избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу, суд считает нецелесообразным применение в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей 00 копеек (л.д. 70), в силу признания иска подсудимым и доказанности заявленной суммы материального ущерба материалами уголовного дела, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ считает возможным заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов