Приговор № 1-622/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-622/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 18 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Калуги Сазоновой А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Богатырева В.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 11 августа 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 55 минут 07 марта 2021 года, находилась вблизи д.51 по ул.Телевизионная г.Калуги, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки ХЕНДЭ GETZ 1.1 GL МТ с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, реализуя который, ФИО1 в указанный период подошла к автомобилю марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком №, расположенному вблизи дома №51 по ул.Телевизионная г.Калуги открыла дверь автомобиля, которая была не закрыта, села на водительское место, обнаружив ключ от автомобиля в замке зажигания, повернула его, тем самым запустила двигатель данного автомобиля, после чего управляя вышеуказанным автомобилем, стала двигаться по дворовой территории указанного дома задним ходом. Проехав несколько метров (более 2-х метров), ФИО1 остановилась и вышла из автомобиля.

2. Она же, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 15 августа 2022 года, находилась на территории г.Калуги, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, реализуя который, ФИО1 в указанный период пришла в магазин «Перекресток» по указанному адресу, где прошла к стеллажам с продукцией, после чего убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», которые положила в рюкзак, находящийся при ней, а именно:

- гель для душа OLD SP1SE WHITEWATER объемом 675 мл в количестве 4 штук, стоимостью 428 рублей 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 714 рублей 20 копеек,

- гель для душа + шампунь OLD SPISE CAPTAIN объемом 675 мл в количестве 2 штук, стоимостью 448 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 897 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 611 рублей 20 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанное имущество, покинула магазин, тем самым с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на сумму 2 611 рублей 20 копеек.

3. Она же, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 15 августа 2022 года, находилась на территории г.Калуги, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, реализуя который, ФИО1 в указанный период, пришла в указанный магазин, где прошла к стеллажам с продукцией, после чего убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», которые положила в рюкзак, находящийся при ней, а именно:

- масло крестьянское сливочное Эконива 72,5% массой 180 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 104 рубля 63 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 046 рублей 30 копеек,

- масло крестьянское сливочное Эконива 82,5% массой 180 грамм в количестве 11 штук, стоимостью 137 рублей 44 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 511 рублей 84 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 558 рублей 14 копейки, после чего минуя кассовую зону, не оплатив указанное имущество, покинула магазин, тем самым с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 2 558 рублей 14 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями; полностью признала предъявленное ей обвинение и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший, представители потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду №1) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и её поведении в судебном заседании, в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2711, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологических диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по каждому из преступлений, за совершение которых она осуждается, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, положительной характеристики, а по эпизодам №2 и №3 - активное способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершение каждого из преступлений в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершены преступления до постановления в отношении нее обвинительного приговора Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2023 года, по которому ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суд не усматривает оснований для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения по указанному приговору, приходя к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2023 года.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по эпизоду №1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 прошла лечение от наркомании, в материалах дела имеются об этом соответствующие сведения, то суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 на основании ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду №1),ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №3), и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду №1) в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №3) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Брянский район» Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: CD-R диски - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко