Решение № 12-212/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-212/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием защитника Цыпкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 ФИО5 на Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», -

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО2, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 4000 руб. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, принятым без доказательств осуществления им торговли, указывает, что событие вмененного ему правонарушения отсутствует.

Указывает, что, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что он осуществлял торговлю в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта. Вынесенное постановление не содержит указания, на основании каких фактических данных был сделан вывод об осуществлении им торговли. Находящиеся в материалах дела фотоматериалы об этом не свидетельствуют. Данные материалы также не содержат информации, где именно находится сфотографированный торговый прилавок. Он не работает, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 10 час. утра он он находился на пляже на Черноморской набережной в районе <адрес>. Когда к нему подошли сотрудники муниципального контроля, он пояснил, что торговый объект ему не принадлежит. Далее сотрудники начали оформлять какие-то бумаги. Позднее ему стало известно, что это был протокол об административном правонарушении. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Он не размещал торговый объект и торговлю не осуществлял. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник Цыпкин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что факт продажи товаров, которые перечислены в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не подтвержден. Контрольная закупка не проводилась, факт передачи товара покупателям не фиксировался. Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором находился объект торговли, находится в аренде у другого лица, а не у ФИО1 и все вопросы относительно размещения торгового объекта на земельном участке должны быть направлены к владельцу участка, а не к ФИО1 Также, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановление о привлечении к административной ответственности содержат указание на то, что ФИО1 осуществлял реализацию товара в месте не установленном для этих целей, в отсутствии на объекте договора на размещение нестационарного торгового объекта чем нарушил п.п.2.4 и 2.5 раздела 2 Приложения к Постановлению Администрации <адрес> «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя данный участок находится в аренде у ФИО4 и указанное не имеет отношения к существу правонарушения.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствии представителя; в поданных письменных возражениях, с доводами жалобы не согласился, просит в жалобе отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав защитника ФИО1 – Цыпкина С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации ФИО1 товара (вода в количестве 20 бутылок по цене 60 руб/шт; чипсы -10 упаковок по цене 50 руб./уп., энергетический напиток 15 банок по цене 160 руб./банка) на террасе, в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушены пункты 2.4. и 2.5. раздела 2 Приложения 1 к постановлению Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2».

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалах дела, рассмотренного административной комиссией, представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1, который с ним не согласился.

В материалах дела имеются также фотоматериалы, относимость которых к рассматриваемому делу не установлена.

В судебное заседание административным органом представлены фотоматериалы с изображением торгового объекта с наименованием «Терра бар».

Фотоматериалы свидетельствуют о том, что из торгового объекта реализуется товар, однако факт реализации товара ФИО1 не зафиксирован, доказательств того, что реализуемый товар принадлежит ФИО1, не имеется.

Кроме того, защитником в судебном заседании представлены документы, в соответствии с которыми земельный участок по адресу <адрес> набережная № находится в долгосрочной аренде у ФИО4

В соответствии с п.п.16,17 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в <адрес>" размещение НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов. В случае, установленном пунктом 16 раздела II настоящего Порядка, пользователь земельного участка обязан направить в орган местного самоуправления уведомление о размещении НТО.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлял в Администрацию <адрес> уведомления о размещении на земельном участке НТО. Указанные уведомления были приняты в работу, о чем свидетельствуют сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения в его отношении постановления - ДД.ММ.ГГГГ, у Администрации <адрес> имелись сведения о намерении ФИО4 разместить на земельном участке, находящимся в его пользовании, НТО (павильонов и киосков).

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, торговый объект «Терра бар» представляет собой объемное строение, возведение которого без ведома пользователя земельного участка представляется суду невозможным.

Следует также отметить, что в этот же день в отношении ФИО1 был составлен еще один протокол об административном правонарушении по ст.6.1 Закона <адрес> №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>» с зафиксированными в нём фактом реализации ФИО1 в другой точке этого же участка (<адрес> набережная №).

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод об осуществлении ФИО1 деятельности по реализации товаров и факт совершения имадминистративного правонарушения не подтвержден надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 по делу об административном правонарушении 01-03-220/12 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 01-03-220/12 от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> в отношении ФИО1 ФИО7 по ст.6.1 Закона <адрес> №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев