Приговор № 1-122/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-122/2024

дело № 1-122/2024 УИД 58RS0027-01-2024-000659-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шульгановой Л.А., представившей удостоверение № 1071 и ордер № 3025 от 13 февраля 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ефремовой С.В., представившей удостоверение № 916 и ордер № 10543 от 14 февраля 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 6, не работающего, судимого:

1) ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

1...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 и ФИО5 в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 14 минут 3 декабря 2023 года, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО4 и ФИО5 должны были прийти в торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно выбрать алкогольную продукцию, сложить ее в рюкзак, находящийся у ФИО5, после чего совместно выйти из торгового зала, не оплатив товар.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 3 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 18 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришли в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров принадлежащие ...» одну бутылку настойки на основе виски полусладкой «Фокс энд Догс» «Спайсд», объемом 0,7 л., 35 %, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учета НДС и три бутылки виски купажированного «Фокс энд Догс», объемом 0,7 л., 40 %, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учета НДС за одну бутылку, общей стоимостью 1 389 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ...», на общую сумму 1 853 рубля 32 копейки без учета НДС, которые положил в находящийся в руках у ФИО5 рюкзак, а ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, держа в руках рюкзак с алкогольной продукцией, совместно с ФИО4 вышли из торгового зала, не оплатив товар, и тем самым совместно тайно похитили его.

После чего ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на общую сумму 1 853 рубля 32 копейки.

Они же 3 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 19 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 6 <адрес> в г. Пензе, договорились совместно похитить алкогольную продукцию из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, вступив при этом между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО4 и ФИО5 должны были прийти в торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно выбрать алкогольную продукцию, сложить ее в рюкзак, находящийся у ФИО5, после чего совместно выйти из торгового зала, не оплатив товар.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 3 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 19 минут до 22 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришли в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО4 передал находящийся при нем рюкзак ФИО5, который действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял рюкзак, открыл его и держал в руках, а ФИО4 в это же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров принадлежащие ...» две бутылки коньяка «Старейшина», выдержкой 5 лет, 1 л., 40 %, стоимостью 854 рубля 25 копеек без учета НДС за бутылку, а всего имущества, принадлежащего ...», на общую сумму 1 708 рублей 50 копеек без учета НДС, которые положил в находящийся в руках у ФИО5 рюкзак, после чего взял у последнего из рук рюкзак с алкогольной продукцией и совместно с ФИО5 вышли из торгового зала, не оплатив товар, тем самым совместно тайно похитили его.

После чего ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на общую сумму 1708 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых.

Так, ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показал, что утром 3 декабря 2023 года они с ФИО6 решили сходить в магазин «...» по адресу: <адрес> за алкоголем. Примерно в 12 часов 00 минут, подойдя к магазину «...», они с Денисом в ходе разговора выяснили, что денег на покупку алкоголя ни у кого из них не имеется. Тогда он предложил Денису украсть несколько бутылок алкоголя из магазина «...», на что Денис согласился. С собой у Дениса был рюкзак, куда они решили спрятать похищенные товары. После этого они зашли в магазин «...» по адресу: <адрес>, и прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Они рассмотрели товары и решили украсть 4 бутылки виски «Фокс энд Догс», точное название товаров он не запомнил. Пока никого рядом с ними не было, и никто не видел, что они с Денисом делают, он взял с полки стеллажа поочередно 4 бутылки виски, Денис в это время стоял с открытым рюкзаком. Две из четырех бутылок он положил в открытый рюкзак, который находился в руках у Дениса, а две бутылки он оставил у себя в руках. Далее они с Денисом отошли от стеллажа с алкогольной продукцией, и встали слева от стеллажа с чаем и кофе, где Денис снял с плеч рюкзак, открыл карман, куда он положил две оставшиеся бутылки виски. Спрятав все 4 бутылки, он и Денис сразу же пошли на выход из магазина «...», на кассе они товары не оплатили. Похищенное имущество использовали по назначению.

Дома они с Денисом немного выпили виски и решили, что им не хватит 4 бутылок, поэтому решили сходить в находящийся недалеко магазин «...» по адресу: <адрес> украсть из него несколько бутылок алкоголя. Товары они решили спрятать в рюкзак Дениса. Пришли в этот магазин они примерно в 12 часов 50 минут, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Рассмотрев товары, они решили украсть две бутылки коньяка «Старейшина». Заходил в магазин с рюкзаком он. Когда рядом с ними в магазине никого не было, он снял рюкзак и передал Денису, чтобы удобнее было прятать товары. После этого он взял с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Старейшина» и положил в открытый рюкзак Дениса, который тот держал в руках. После этого Денис передал ему рюкзак, он надел его, и они пошли на выход из магазина. В магазине «...» они также не оплачивали товары на кассе. Выйдя из магазина, они пошли домой. Похищенное имущество использовали по назначению (т. 2, л.д. 139-141).

В ходе проведения проверки показаний на месте с его участием ФИО4 указал место совершения хищений в магазине «...» по адресу: <адрес> в магазине «...» по адресу: <адрес>, из которых он и ФИО5 3 декабря 2023 года похитили товары (т. 1, л.д. 51-55).

Подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил, указав, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, также добровольно все показывал и рассказывал в ходе проверки показаний на месте.

Как следует из протокола допроса ФИО6 в качестве обвиняемого, утром 3 декабря 2023 года они с ФИО4 решили сходить в магазин «...» по адресу: <адрес> за алкоголем. Примерно в 12 часов 00 минут, подойдя к магазину «...», они в ходе разговора выяснили, что денег на покупку алкоголя ни у кого из них не имеется. Тогда Александр предложил ему совершить кражу нескольких бутылок алкоголя из магазина «...», на что он согласился. У него с собой был рюкзак, куда они с Александром решили спрятать товары. Далее они зашли в магазин «...» по адресу: <адрес>, прошли к стеллажу с крепким алкоголем. Они с Александром рассмотрели товары и решили украсть 4 бутылки виски «Фокс энд Догс» (одна бутылка была настойкой на основе виски, а три остальные - виски). Они огляделись, и пока никого рядом с ними не было Александр взял с полки стеллажа поочередно 4 бутылки виски. Он же в это время приготовил открытый рюкзак, чтобы туда Александр сложил бутылки. Сначала Александр спрятал в рюкзак две из четырех бутылок. Потом они отошли за стеллаж с кофе и чаем, где в рюкзак, который находился у него в руках, Александр положил еще две бутылки. Спрятав все 4 бутылки, он и Александр сразу же пошли на выход из магазина «...», на кассе они товары не оплатили.

С украденными бутылками они пошли обратно по адресу: <адрес> Дома они с Александром немного выпили виски, и, обсудив, решили, что им не хватит 4 бутылок и поэтому решили совершить еще одну кражу. Они решили пойти в магазин «...» по адресу: <адрес> украсть из него несколько бутылок алкоголя. Зашли в указанный магазин «...» они примерно в 12 часов 40 минут. Они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где, рассмотрев товары, решили украсть две бутылки коньяка «Старейшина». В магазин шел с рюкзаком Александр. Они с Александром огляделись, и, когда рядом с ними в магазине никого не было, Александр снял рюкзак и передал ему, чтобы удобнее было прятать товары. Далее Александр взял с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Старейшина» и положил в открытый рюкзак, который был у него в руках. После этого он передал Александру рюкзак, чтобы тот нес его, и они пошли на выход из магазина. В магазине «...» они также не оплачивали товары на кассе. Когда они вышли из магазина, они пошли домой к Александру, где за несколько дней выпили весь украденный алкоголь (т. 1, л.д. 148-151).

В ходе проведения проверки показаний на месте с его участием ФИО5 указал место совершения хищений в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, из которых он и ФИО4 3 декабря 2023 года похитили товары (т. 1, л.д. 63-67).

Подсудимый ФИО5 данные показания подтвердил, указав, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, также добровольно все показывал и рассказывал в ходе проверки показаний на месте.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении кражи имущества ...» группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося представителя потерпевшего ...» ФИО7, просившего в своем письменном заявлении рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, следует, что он как менеджер по безопасности магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, 20 декабря 2023 года от директора магазина «...» ФИО10 узнал о том, что 3 декабря 2023 г. из торгового зала магазина двое молодых людей совершили кражу товаров, а именно: одной бутылки настойки на основе виски полусладкой «Фокс энд Догс» «Спайсд», объемом 0,7 л., крепостью 35 %, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учета НДС и трех бутылок виски купажированного «Фокс энд Догс», объемом 0,7 л., крепостью 40 %, стоимостью за одну бутылку 463 рубля 33 копейки без учета НДС, общей стоимостью за три бутылки 1389 рублей 99 копеек без учета НДС. Общая стоимость похищенного имущества составила 1853 рубля 32 копейки, материальный ущерб ...» причинен на указанную сумму. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л.д. 32-34).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО10, оглашенного с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ...» директором магазина «...» по адресу: <адрес>.

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении, было выявлено, что 3 декабря 2023 г. в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут один молодой человек взял с полки стеллажа четыре бутылки алкоголя, а именно: одну бутылку настойки на основе виски полусладкой «Фокс энд Догс» «Спайсд», объемом 0,7 л., крепостью 35 %, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учета НДС; три бутылки виски купажированного «Фокс энд Догс», объемом 0,7 л., крепостью 40 %, стоимостью за одну бутылку 463 рубля 33 копейки без учета НДС, общей стоимостью за три бутылки 1389 рублей 99 копеек без учета НДС, и спрятал в рюкзак второму молодому человеку. Молодые люди вышли из магазина, не оплатив товары. Таким образом, причиненный ...» материальный ущерб составил 1853 рубля 32 копейки (т. 1, л.д. 37-41).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 10 декабря 2023 года ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 3 декабря 2023 года в 12 часов 18 минут в торговом зале магазина «...» по адресу: <адрес> совершили хищение имущества ...» на сумму 1853 рублей 32 копеек: одну бутылку настойки на основе виски полусладкой «Фокс энд Догс» «Спайсд» объемом 0,7 л крепостью 35 %, стоимостью 463 рубля 33 копейки, и три бутылки виски купажированного «Фокс энд Догс» объемом 0,7 л крепостью 40 %, стоимостью за одну бутылку 463 рубля 33 копейки, общей стоимостью за три бутылки 1389 рублей 99 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 20 декабря 2023 г. зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «...» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 3 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 15-18).

Из акта инвентаризации, справки о стоимости товара ...», копий счетов-фактур № следует, что в магазине «...» по адресу: <адрес> обнаружена недостача одной бутылки настойки на основе виски полусладкой «Фокс энд Догс» «Спайсд» объемом 0,7 л, крепостью 35 %, стоимостью 463 рубля 33 копейки, трех бутылок виски купажированного «Фокс энд Догс» объемом 0,7 л, крепостью 40 %, стоимостью за одну бутылку 463 рубля 33 копейки (т. 1, л.д. 7-12).

Протоколами осмотра видеозаписей за 3 декабря 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: <адрес>, установлено, что камерами зафиксировано, как двое мужчин прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, один из них взял с полки сначала две бутылки алкоголя, которые спрятал в рюкзак второго, затем взял еще две бутылки алкоголя, которые так же спрятал в рюкзак, после чего они вышли из магазина «...», не оплатив товары, события происходят в промежутке времени с 12:14:42 до 12:18:01. Участвовавшие в данных следственных действиях подозреваемые ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников узнали себя в зафиксированных на видеозаписях мужчинах (т. 1, л.д. 112-121, т. 1, л.д. 122-131).

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении кражи имущества ...» группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося представителя потерпевшего ...» ФИО8, в своем письменном заявлении просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, следует, что ему как специалисту службы экономической безопасности ...» от директора магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 7 декабря 2023 года стало известно, что в ходе просмотра архива видеозаписей магазина «...» по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения двумя молодыми людьми товара, принадлежащего ...». Установлено, что 3 декабря 2023 года двое молодых людей в данном магазине совершили кражу двух бутылок коньяка «Старейшина» с выдержкой 5 лет, крепостью 40 %, объемом 1 л, каждая стоимостью 854 рубля 25 копеек без учета НДС за бутылку, общей стоимостью за две бутылки 1708 рублей 50 копеек. ФИО12 обратился в полицию и написал заявление по факту кражи. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили ФИО4 и ФИО5 Таким образом, в результате совершения преступления ...» причинен имущественный ущерб на сумму 1 708 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 102-104).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО12, оглашенного с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он как директор магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> (режим работы ежедневно с 08:00 до 22:00), 7 декабря 2023 года выявил факт недостачи в данном магазине. При просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, увидел, что 3 декабря 2023 г. в 12 часов 49 минут в торговый зал магазина зашли двое молодых людей, и прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Там один из молодых людей взял с верхней полки стеллажа две бутылки коньяка «Старейшина» с выдержкой 5 лет, крепостью 40 %, объемом 1 л каждая, стоимостью 854 рубля 25 копеек без учета НДС за бутылку, общей стоимостью за две бутылки 1708 рублей 50 копеек без учета НДС, которые затем спрятал в рюкзак, находящийся в руках второго молодого человека. После этого молодые люди вышли из магазина, не оплатив товары (т. 1, л.д. 106-110).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 7 декабря 2023 года ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 3 декабря 2023 года в 12 часов 49 минут в торговом зале магазина «...» по адресу: <адрес>, совершили хищение имущества ...»: коньяка «Старейшина» с выдержкой 5 лет, крепостью 40 %, объемом 1 л в количестве 2 штук на сумму 1708 рублей 50 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 79).

В ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 г. зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «...» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 3 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 94-97).

Из акта инвентаризации, справки о стоимости товара ...», копий счет-фактуры № следует, что в магазине «...» по адресу: <адрес> обнаружена недостача двух бутылок коньяка «Старейшина» с выдержкой 5 лет, крепостью 40 %, объемом 1 л каждая, стоимостью 854 рубля 25 копеек без учета НДС за бутылку, общей стоимостью за две бутылки 1708 рублей 50 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 89-91).

Протоколами осмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: <адрес>, установлено, что камерами зафиксировано, как к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина с рюкзаком на плече, передает рюкзак второму мужчине, поочередно берет с верхней полки стеллажа две бутылки алкоголя, кладет их в рюкзак, который держит второй мужчина, затем забирает рюкзак у него и они выходят из магазина. Участвовавшие в данных следственных действиях подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников узнали себя в зафиксированных на видеозаписях мужчинах (т. 1, л.д. 112-121, т. 1, л.д. 122-131).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Не доверять приведенным показаниям свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется, они последовательны, подробны, согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО4 и ФИО5 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не указали на наличие подобных оснований и сами подсудимые. Оснований для самооговора подсудимыми судом также не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует их действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле ФИО4 и ФИО5 на тайное хищение имущества потерпевших в обоих случаях свидетельствует характер их действий, поскольку они с корыстным мотивом изъяли из законного владения потерпевших и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащее им имущество, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. При этом действовали тайно как для потерпевших, так и для иных лиц.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что в каждом случае предварительный сговор состоялся между подсудимыми до начала совершения хищений, ими были распределены роли в совершении преступления, они действовали совместно и согласованно в соответствии с распределенными ролями (ФИО5 держал рюкзак, в то время как ФИО4 брал со стеллажей с открытой выкладкой товары и складывал в рюкзак), ради достижения единой цели – хищения чужого имущества, их действия взаимно дополняли друг друга, они совместно распорядились похищенным.

При этом суд считает, что умысел на совершение указанных хищений у ФИО4 и ФИО5 каждый раз возникал вновь, о чем прямо свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного (совершение хищений у разных потерпевших, из магазинов по разным адресам).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО4 совершены два преступления, относящихся к категории средней тяжести, он ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 164), на учете в ГБУЗ «Областная психологическая больница» не состоит (т.1, л.д.166), состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с июля 2021 г. с диагнозом ...

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в частности о ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о состоявшемся сговоре, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимых, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость ... за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

ФИО5 совершены два преступления, относящихся к категории средней тяжести, он ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 220), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т. 1, л.д. 224, 226), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (т. 1, л.д. 228, 229).

К смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в частности о ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о состоявшемся сговоре, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимых, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая 2020 г. за совершение преступления средней тяжести и по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 мая 2023 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельством рецидив преступлений.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 и ФИО5 рецидива преступлений наказание им подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, оценивая смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, не усматривает.

Иных отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ...»), совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение ФИО4 и ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых совершение ими преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного (хищений алкоголя) и ввиду того, что они являются совершеннолетними, трудоспособными лицами, не были лишены возможности заработать денежные средства на свои нужды легальным путем.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО4 и ФИО5 будет возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО4 и ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролями виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО4 и ФИО5 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО4 и ФИО5, совершившим преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить, избрать ему меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, избрать ему меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова