Решение № 12-96/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-96/2017

12-96/2017


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 сентября 2017 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе директора ООО «Даурия» ФИО1 о на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 28.07.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы 28 июля 2017 г. в отношении ООО «Даурия» вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанным постановлением ООО «Даурия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, директор ООО «Даурия» ФИО2, подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, поскольку считает, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку не дана правовая оценка тому, что при составлении протокола об административном правонарушении не была предоставлена квалифицированная юридическая защита, что является нарушением конституционных норм.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 пояснил, что директор магазина 07.07.2017 г. изъял на 30 -40 минут «Правила продажи отдельных видов товаров», в связи, с тем, что ему необходимо было сделать ксерокопию для предоставления данного документа в суд по гражданскому делу, считает, что юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку в данном случае необходимо квалифицировать данные действия в отношении должностного лица-директора магазина, считает, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, т.к. они фактически подписали то, что им предложили.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.07.2017 г. в 12 часов 25 минут в ходе осмотра магазина «Азалия», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, пом.2, принадлежащего ООО «Даурия», установлено, что в нарушение требований п. 9 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.01.1998 г. № 55, велась реализация алкогольной продукции, а именно, пива «Белый медведь живой», емкостью 1,42 литра, с содержанием алкоголя 4,5%, дата розлива 23.04.2017 г., по цене 128 рублей, и пива «Белый медведь светлое», емкостью 1,42 литра, с содержанием алкоголя 5%, дата розлива 07.06.2017 г., по цене 128 рублей. На момент осмотра в уголке покупателя и у продавца ФИО6 отсутствовали «Правила продажи отдельных видов товаров», т.е. данные правила в наглядной и доступной форме до покупателя не доводились.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 3) выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами административных правонарушений по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Положения ч. 3 настоящей статьи указывают на открытый характер перечня нарушений, предусмотренных комментируемой статьей, что позволяет уполномоченному должностному лицу самостоятельно оценивать действия продавца на наличие в них признаков состава правонарушения и квалифицировать их по ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Даурия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Виновность ООО "Даурия" установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы в отношении понятых опровергаются объяснениями отобранными у понятых ФИО7 и ФИО8-Б., имеющимися в материалах дела.

При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Даурия» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Даурия» ФИО1 о –без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.

Копия верна