Решение № 12-12/2023 12-6/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-12/2023

Мировой судья Катышева М.С. № 12-6(3)/2024

64MS0067-01-2023-001374-33


РЕШЕНИЕ

19 января 2024 г. р.п. Горный

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Горбулина Г.П.

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ТИА на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КВА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении КВА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ТИА обратился в Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ТИА в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, КВА о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался, возражений на жалобу не представил.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права назначается судьей.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ вслучае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исходя из ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, о том, что в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

В пункте 35 раздела «Практики применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <Номер> (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что лицо, не выполнившее требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, является лицом, не имеющим право управления транспортным средством.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, КВА ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <Номер> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения постановления мирового судьи судебного участка <Номер><Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КВА сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами по приговору Балаковского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ КВА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, водительское удостоверение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя КВА уничтожено в порядке ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный КВА постановлением мирового судьи судебного участка <Номер><Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, условия, предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, КВА на дату совершения вменяемого ему правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не были, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балаковского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, КВА на дату совершения вменяемого ему правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле и полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств: карточкой операции с водительским удостоверением на имя КВА; копией постановления мирового судьи судебного участка <Номер><Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КВА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; копией приговора Балаковского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВА, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; справками инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> МСВ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> КЕН от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства подтверждают факт того, что КВА на дату совершения вменяемого ему правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные доказательства являются допустимыми, собраны в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения, каких-либо процессуальных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не содержат.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч.

Таким образом, при переквалификации действий КВА с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначаемое наказание ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и мировой судья был не вправе переквалифицировать действия КВА на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья сделал правильный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КВА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не установлены нарушения в действиях мирового судьи при рассмотрении дела.

В целом, все доводы жалобы, изложенные инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ТИА в ходе рассмотрения жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении КВА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что доказательства о том, что КВА на момент вменяемого ему правонарушения, являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, получены в соответствии с законом, в их совокупности последовательны, согласуются между собой и достаточны для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении КВА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КВА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КВА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ТИА на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья