Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-630/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Левченковой Олейник Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2020 по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (далее администрация УКМО ГП) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО1 является членом семьи нанимателя данного жилого помещения ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, который не проживает длительное время в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается актами, содержание которых говорит о том, что выезд ответчика не носит временный характер, поскольку, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ. Ответчик не исполняет своих прав и обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержании его в надлежащем состоянии, а также не производят текущий ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Положения п. 3 ст.83 ЖК РФ устанавливают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со да выезда.

Ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулся и не выразил намерений вернуться в будущем, тем самым отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В своем постановлении Пленум Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснил, что заинтересованные лица, и в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение, если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носило временного характера, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым, договора социального найма.

Действия ответчика следует расценивать как выезд на другое место жительства, т.е. ответчик воспользовался своим правом на свободу передвижения, выбор места жительства.

Истец просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, может быть предоставлено его собственником гражданину (нанимателю) по договору социального найма во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основания прекращения права пользования жилым помещением, предоставленным гражданину на условиях социального найма, предусмотрены в ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В пунктах 1, 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ указано, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Право пользования жилым помещением может быть также прекращено в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства либо в судебном порядке.

Из приведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, у гражданина (нанимателя) и (или) членов его семьи, имеющих равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения (п. 2 ст. 69 ЖК РФ), может быть прекращено по соглашению сторон.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 598-О-О указано, что часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Администрация УКМО ГП в исковом заявлении указала на то, что ответчик добровольно длительное время назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных администрацией УКМО ГП исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате в спорном жилом помещении коммунальных услуг.

Судом установлено, что администрация УКМО ГП является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик, согласно поквартирной карточки, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

По данным обслуживающей организации в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается содержанием актов, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ответчик не пользуется квартирой длительное время, выехал по своей инициативе в другое жилое помещение, после выезда в спорном жилом помещении постоянно не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не приведено, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилье не является временным и вынужденным, в связи с этим не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства оплаты коммунальных услуг, несения иных расходов на содержание жилища, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, доказательств вынужденного характера выезда не представлено, ответчик выехал из спорного жилого помещения, имел реальную возможность проживать в нем, своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Длительное его отсутствие в указанном жилом помещении и неисполнение им обязанностей члена семьи нанимателя свидетельствует об отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и расторжении договора социального найма жилого помещения со дня выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что все последовательные действия ответчика подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры и его незаинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С мотивированным рением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 июля 2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.