Приговор № 1-648/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-648/2023

дело № 1-648/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Боднар Д.Ш.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 1 класс, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую супругу, не работающего, ранее судимого:

- 27.11.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.05.2021, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 07.06.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 07.06.2022.

08.04.2023 в 07 часов 20 минут, ФИО1 будучи ранее 27.11.2020 осужденным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области (вступившим в законную силу 08.12.2020) за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и имеющим судимость, с целью проезда по личным делам, управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф» <номер> и являясь водителем данного автомобиля, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ, данным транспортным средством, находясь вблизи д.75 д. Паниково г.о. Серпухов Московской области, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» И. и ст. инспектором С. для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения, после чего инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Юпитер-К», при этом разъяснив порядок его прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора. После чего, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции С. ФИО1 было предложено пройти медицинское "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, не лишать его свободы.

Защитник – адвокат Елиференко В.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача- нарколога, не состоит на учете у врача – психиатра, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту регистрации, месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов <номер> от 06 июня 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 67-68).

С учетом данного заключения экспертов суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в виновного малолетнего ребенка, и гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст близкого родственника подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд не имеется оснований для применения применение ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит направлению в колонию – поселение.

Суд полагает возможным направить подсудимого в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Елиференко В.А. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Направить ФИО1 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков