Приговор № 1-332/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-332/2019

№1-332/2019

УИД 30RS0001-01-2019-002944-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ОНЯНОВОЙ Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката НЕМЦОВОЙ Н.Н., представившей удостоверение № 1307 и ордер №0012077 от 23.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

3.02.2010 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением от 3.05.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по сроку 8.12.2014 года,

21.12.2015 года судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку 20.06.2016 года,

10.05.2017 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по сроку 19.10.2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 часов 13 февраля до 10 часов 14 февраля 2019 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 не следит за своим имуществом, ФИО1 тайно похитил из зальной комнаты данной квартиры ноутбук марки «TOSHIBA» модель SATELLITE А 665-14Н, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 15 100 рублей.

С указанным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в названном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления изначально не признал, однако, перед завершением судебного следствия показал, что действительно совершил хищение ноутбука потерпевшего, в чем полностью признает вину и раскаивается. Также пояснил, что спустя непродолжительное время после того, как он покинул квартиру потерпевшего, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В этой связи похищенное имущество, находящееся по месту жительства ФИО1, сотрудникам полиции было выдано не им самим, а по его просьбе его братом, которому подсудимый обозначил местонахождение ноутбука. Кроме того, подсудимым были возмещены Потерпевший №1 иные расходы, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшего, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего в суде и в ходе предварительного расследования.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он действительно проживает в <адрес>. В феврале 2019 года во время отбывания административного наказания в виде административного ареста в спецприемнике для административно-задержанных он познакомился с ФИО1 и ФИО9, которых пригласил после отбывания административного наказания прибыть к нему по месту жительства, где продолжить общение. В этой связи после освобождения из спецприемника около 3 часов 13.02.2019 года ФИО1 и ФИО15 приехали к нему по названному адресу, где все они стали употреблять алкоголь и смотреть фильм с помощью принадлежащего потерпевшему ноутбука марки «TOSHIBA». В утреннее время того же дня ФИО1 и ФИО16 покинули квартиру ФИО12, при этом ноутбук оставался в квартире. На протяжении дня 13 февраля и ночи 14 февраля подсудимый и потерпевший также виделись и употребляли в квартире последнего алкоголь, при этом ФИО1 периодически покидал квартиру по различным нуждам. С разрешения ФИО12 около 4 часов 14.02.2019 года подсудимый вновь прибыл в его квартиру, поскольку ему негде было провести ночь. В момент прибытия подсудимого к потерпевшему ноутбук последнего находился в зальной комнате квартиры. Затем в кухонной комнате они начали распивать привезенный подсудимым с собой алкоголь, а после Потерпевший №1 уснул, при этом подсудимый остался в квартире с его разрешения. Около 10 часов того же дня ФИО12 разбудила его мать, ФИО1 в квартире уже не было, равно как и отсутствовал ноутбук. После этого некоторое время потерпевший пытался связаться с ФИО1, чтобы он возвратил похищенное, а затем обратился в полицию.

Как показал суду потерпевший Потерпевший №1, согласия подсудимому на продажу указанного ноутбука он не давал, равно как и не было между ними разговора о том, чтобы заложить его в ломбард. Причиненный преступлением ущерб в размере 15 100 рублей является для него значительным с учетом размера его дохода и отсутствия постоянного места работы. В настоящее время ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме, поскольку братом ФИО1 ему возвращено похищенное имущество в том же состоянии, что и до хищения. Кроме того, подсудимым возмещены и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с производством по настоящему уголовному делу.

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что проживает отдельно от своего сына – Потерпевший №1, однако, ежедневно его навещает. В один из дней февраля 2019 года в первой половине дня она также пришла в квартиру сына, которого обнаружила спящим. Кроме того, обнаружила пропажу ноутбука и предположила, что его украли знакомые сына. В этой связи она предложила потерпевшему обратиться в полицию, что было им сделано спустя несколько дней. В настоящее время похищенное имущество ее сыну возвращено.

Как следует из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО9, во время отбывания наказания в виде административного ареста в спецприемнике для административно-задержанных он познакомился с Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми договорились встретиться и познакомиться поближе после отбывания наказания. В этой связи в ночное время с 12 на 13 февраля 2019 года свидетель встретил подсудимого после освобождения из спецприемника и они направились по месту жительства потерпевшего. Находясь в квартире последнего, они совместно употребляли алкоголь, а также смотрели фильм с помощью ноутбука Потерпевший №1

В процессе общения ФИО9 высказывал намерение заложить в ломбард свое имущество, однако, разговора между данными лицами о сдаче в ломбард ноутбука потерпевшего не имелось. Сам ФИО12 такую инициативу также не проявлял.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении его ноутбука ФИО1 из <адрес> (том 1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 года, проведенного в <адрес>, в ходе которого потерпевший указал, где до хищения находился принадлежащий ему ноутбук (том 1 л.д.5-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, в ходе которого в помещении УМВД России по г. Астрахани ФИО17 выдан ноутбук в сумке, который, с его слов, ранее был похищен подсудимым (том 1 л.д.23-27),

- заключением эксперта №242 от 19.02.2019 года, согласно которого стоимость названного ноутбука составляет 15 100 рублей (том 1 л.д.33-35),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 были осмотрены выданные ранее братом подсудимого сумка и ноутбук. По итогам осмотра потерпевший пояснил, что данное имущество принадлежит ему и ранее было похищено (том 1 л.д.90-94).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает необходимым уточнить период совершения ФИО1 преступления, поскольку, как установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, пропажу принадлежащего ему ноутбука он обнаружил 14.02.2019 года примерно в 10 часов. На существо предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения уточнение обвинения в названной части не влияет.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где <данные изъяты> и характеризуется отрицательно. <данные изъяты>. Постоянного законного источника дохода не имеет. Ранее судим.

Как следует из <данные изъяты> Он мог в интересующий следствие период, равно как и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а потому не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме посредством возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние психического здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 3.02.2010 года и от 10.05.2017, которыми он судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 спустя незначительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, однако, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом размер наказания за преступление суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде сумки, ноутбука, зарядного устройства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащие, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 26.06.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу в виде сумки, ноутбука, зарядного устройства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащие, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО