Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме
решение изготовлено 17.03.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Делимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Прокиной Н.А.,

представителя истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО1, действующей на основании доверенности от № от <дата обезличена> со сроком действия до <дата обезличена>,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту - АО «РУСАЛ Урал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что между АО «РУСАЛ Урал» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Жилое помещение было передано в наем сроком на 2 года, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Указанное помещение принадлежит АО «ОК РУСАЛ Урал» на праве собственности, в спорном помещении зарегистрированы ФИО2, Курячий Н.Ф. и Курячий А.Н. В связи с заключением договора купли – продажи с ФИО2 в отношении спорной квартиры <дата обезличена>, действие договора коммерческого найма было пролонгировано до <дата обезличена>. В связи с решением собственника квартиры не сдавать не менее года спорное жилое помещение в наем, <дата обезличена> истцом на имя ответчика ФИО2 было направлено соответствующее уведомление, с предложением об освобождении квартиры к окончанию срока договора, а именно к <дата обезличена>. Кроме того решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковые требования АО «РУСАЛ Урал» к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи жилого помещения от <дата обезличена>, были удовлетворены. Между тем до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила суд выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она считает себя пенсионером завода, в связи с чем с ней не может быть расторгнут договор коммерческого найма. Кроме того задолженности по оплате коммерческого найма она не имеет. Она готова вновь заключить договор купли – продажи спорной квартиры. Несмотря на расторжение договора купли – продажи спорной квартиры в судебном порядке она вносила денежные средства, перечисляя их на счет истца. Другого жилья она не имеет, на учете в администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении, она не состоит.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что срок договора коммерческого найма, заключенного между сторонами, истек <дата обезличена>, несмотря на это истец обратился в суд с иском лишь спустя четыре месяца, на протяжении которых семья Курячих исправно оплачивал коммунальные услуги и коммерческий найм. Между тем начиная с <дата обезличена> АО «РУСАЛ Урал» должен был самостоятельно вносить коммунальные платежи, поскольку является собственником спорного жилого помещения. Поскольку этого сделано не было имеет место автоматическое продление договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 02 года, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>. поскольку в договоре коммерческого найма № от <дата обезличена> отсутствует пункт, о том. что окончание срока действия договора влечен прекращение обязательств сторон по договору, следовательно данный договор является действующим. Расторгнув в <дата обезличена> договор купли – продажи с ответчиком в судебном порядке, истец продолжает принимать денежные средства в счет указанного договора, что свидетельствует о том, что договор купли – продажи также продолжает существовать. Таким образом в отношении одной квартиры имеются два длящихся договора, что исключает удовлетворение исковых требования АО «РУСАЛ Урал» о выселении. ФИО2 оформила пенсию в связи с воспитанием ребенка – инвалида. <дата обезличена> она уволилась с завода, больше нигде не работала, то есть ответчик является пенсионером АО «РУСАЛ Урал». По уважительной причине ответчик работала в <дата обезличена> в ПТЦ «ЯСА», который входил в состав завода. Данный довод подтверждается и тем, что при заключении в <дата обезличена> договору купли – продажи квартиры ФИО2 была предоставлена скидка в размере 170 000 рублей, как пенсионеру завода. На основании изложенного она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «РУСАЛ Урал в полном объеме».

Ответчики Курячий Н.Ф., Курячий А.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом имеющихся ходатайств, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска Прокиной Н.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде и подтверждается предоставленными документами <дата обезличена> между истцом и ответчиками заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель предоставляет за плату, а наниматель принимает во временное владение и возмездное пользование жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 06 месяцев, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 18-20).

В последующем <дата обезличена> между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель предоставляет за плату, а наниматель принимает во временное владение и возмездное пользование указанное выше жилое помещение, сроком на 02 года, а период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (л.д. 14-16).

Пункт 5.3 Договора коммерческого найма № от <дата обезличена> предусматривает, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, Наймодатель должен предложить Нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить Нанимателя об отказе от продления Договора в связи с решением не сдавать не менее года Помещение в наем. Если Наймодатель не выполнил этой обязанности, а Наниматель не отказался от продления Договора, Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Как установлено при рассмотрении дела в связи с заключением с ФИО2 договора купли – продажи от <дата обезличена> в отношении спорной квартиры, договор коммерческого найма от <дата обезличена> № был пролонгирован до <дата обезличена>.

Между тем решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> иск ОАО «СУАЛ» к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества удовлетворен, договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ОАО «СУАЛ» и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.26-28).

Спорное жилое помещение с <дата обезличена> принадлежит на праве собственности АО «РУСАЛ Урал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 25).

В спорном жилом помещении по состоянию на <дата обезличена> зарегистрированы ФИО2, Курячий А.Н. и Курячий Н.Ф., что следует из справки о регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчётный центр» (л.д.22).

В соответствии с ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пункт 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Договор найма был заключен между сторонами на 2 года, то есть на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом последующей пролонгации до <дата обезличена>.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В материалах дела имеется уведомление от <дата обезличена> №, направленное в адрес ответчика, с предложением освободить занимаемую квартиру к сроку окончания договора, а именно к <дата обезличена>, в связи с отказом АО «РУСАЛ Урал» от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года занимаемую квартиру в наем (л.д.9). ФИО2 данное уведомление получила, что следует из почтового уведомления (л.д.10).

На сегодняшний день срок действия договора коммерческого найма № от <дата обезличена> истек.

Указанное также подтвердила и допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, сотрудник квартирного отдела АО «РУСАЛ Урал», которая пояснила, что знакома с ФИО2 с <дата обезличена>, когда с ней заключался договор коммерческого найма на квартиру. В <дата обезличена> со сторонними договоры они не заключали, но поскольку имелось заявление от ФИО4 о перезаключении договора с его супругой ФИО2, то договор найма был заключен, сначала на пол года, потом на 2 года. По истечении срока ответчику направлялось уведомление о перезаключении договора еще на 2 года, поскольку в <дата обезличена> она заключила договор купли – продажи в отношении занимаемой квартиры. В последующем решением суда договор купли – продажи был расторгнут, в связи с чем оснований для продления срока коммерческого найма по истечении срока не имелось. В <дата обезличена> ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма и необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики проживают в квартире.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из положений ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением по своему усмотрению.

В связи с указанным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном прядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта производится по усмотрению суда. Необходимость ее предоставления диктуются конкретными обстоятельствами дела, которые не сводятся исключительно к обстоятельствам, характеризующим тяжелое финансовое положение должников, время года. Ими могут быть любые заслуживающие внимание обстоятельства, при которых суд сочтет возможным и целесообразным предоставить отсрочку исполнения решения.

Разрешая исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд учитывает, что занимаемая квартира является единственным жильем ответчиков, которые являются пенсионерами, с учетом изложенного считает возможным отсрочить ФИО2, ФИО4 и ФИО5 исполнение решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения на срок 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика, приводимые в обоснование возражений против искового заявления об имеющейся пролонгации договора коммерческого найма и договора купли - продажи, суд не находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неверном толковании права.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО2 , ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5 отсрочку исполнения данного решения суда на шесть месяцев, исчисляя срок предоставления отсрочки со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 , ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева