Апелляционное постановление № 22-4235/2024 от 26 сентября 2024 г.Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Захарова И.С. Дело №22-4235/2024 г.Барнаул 27 сентября 2024 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Загариной Т.П., при помощнике судьи Курьиной А.В., с участием прокурора Гаголкина А.В., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года, которым ФИО1, , <данные изъяты>, ранее судимый: - 16 сентября 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 26 июля 2023 г. возложена дополнительная обязанность, - осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2022 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств. Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: 30 апреля 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес> ФИО1 похитил продукты питания, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 719 рублей 98 копеек. Преступление совершено в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Автор жалобы, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно на полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначенное наказание смягчить, понизив срок наказания, а также применить положения ст.53.1 УК РФ. В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно. Выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Доказательства проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, никем не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом учтены приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд назначил по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с чем суда апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение причиненного ущерба путем выплаты денежных средств представителю потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что явилось основанием для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2022, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой. Назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и назначении иного, чем предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ, вида наказания, в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету время содержания лица под стражей. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 судом первой инстанции зачтено время содержания его под стражей с указанием конкретного периода действия меры пресечения, с 24 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачет произведен из расчета, установленного законом. Каких-либо нарушений ст. 72 УК РФ судом не допущено. Несмотря на ошибочную ссылку суда на п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, с указанием на то, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, поскольку преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором от 16 сентября 2022 года относится к категории тяжких преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица. Председательствующий Т.П. Загарина Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Загарина Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |