Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-345/2024

№ №2-345/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Врио начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится возбужденное 20.04.2022 г. исполнительное производство № в отношении ФИО2

Службой судебных приставов приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Требования исполнительного документа должником не исполняются, в настоящее время задолженность составляет 789917 руб. 59 коп.

В собственности у ответчика имеется земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который подлежит обращение к взысканию, путем продажи с торгов в связи с наличием непогашенной до настоящего времени задолженности ФИО2 по исполнительному документу и отсутствии у должника денежных средств. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истец- врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, извещена посредством разносной корреспонденции, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2, извещенный путем направления почтового отправления с почтовым идентификатором №,в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо <данные изъяты> Т.В., уведомленная о времени и дате рассмотрения дела лично, под расписку, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство от 20.04.2022 г. № возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 06.04.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Т.В. <данные изъяты>

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, суду не представлено, в связи с чем в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателя <данные изъяты> Т.В.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 1900 м. по направлению на северо-восток от ориентира, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя.

Согласно положениям статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении судом настоящего иска, определение соразмерности заявленных требований не входит в компетенцию суда, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> от , на принадлежащий ФИО2, года рождения (паспорт №) земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.

Председательствующий судья Г.И. Выродова