Приговор № 1-242/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-242/2019

№ 1- 242/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение №1366 и адвокатский ордер № 010907 3674/1 от 10.09.2019г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

09.07.2019г., около 16 часов у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Осуществляя данный умысел, 09.07.2019г. ФИО1, находясь у <...> нашел полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета и, поняв, что это наркотическое средство, положил его в задний правый карман шорт, стал хранить для собственного употребления. После чего, 09.07.2019г., около 20 часов ФИО1 в качестве пассажира передвигался на автомобиле такси под управлением водителя ФИО6, когда у д.6 по ул.Урывского г.Воронежа был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. По подозрению в совершении административного правонарушения в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. 59 мин. 09.07.2019г. у ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в заднем правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут 09.07.2019г. был изъят. Согласно заключению эксперта № 4109 от 10.07.2019г., представленное на исследование вещество, массой 0,27 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: а-PVP; а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017г.), N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ №718 от 22.06.2018 г.) значительным размером для N-метилэфедрона и его производных, считается вес свыше 0,2 граммов.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, из общего смысла ст. 226.9 УПК РФ следует, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Маликов С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения следствия.

Суд, выслушав мнение сторон, считает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным им обвинением. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты после внезапного задержания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за употребление наркотических средств без назначения врача, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - активное способствование расследованию совершенного преступления, в связи с тем, что ФИО1 помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья, обусловленное наличием у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, однако суд считает, что наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию совершенного преступления - применению не подлежат.

Основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в контролирующий орган

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,25 грамма в полимерной пробирке с крышкой; бумажный пакет с пояснительным текстом, подписями понятых, досматриваемого лица ФИО1, должностного лица, оттиском печати ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, перевязанный нитью с бумажным ярлыком с ОП№ 1 УМВД России по г. Воронежу и оклеенный биркой с подписью эксперта и с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России о ВО; пустой полимерный зип-пакет, полимерную упаковку, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном бумажным ярлыком с подписями понятых и дознавателя, оттиском печати ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, (л.д. 92-94), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу (г.Воронеж, ул.Б. Хмельницкого д. 60 А) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова