Приговор № 1-796/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-796/2019

Дело № 1-796/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 23 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Миасс Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 30 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 23 октября 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное наказание исполнено не было, в связи с тем, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами НОМЕР сроком действия с 01 июня 2013 года до 01 июня 2023 года не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался в территориальный орган ГИБДД, согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 12 октября 2019 года в 00 часов 11 минут ФИО1, находясь на 3 километре автодороги «Миасс-Кундравы города Миасса Челябинской области», имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь при этом в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД по г.Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего он в этот же день на основании протокола 74 ВС 527890 был отстранен от управления транспортным средством, и в 02 часа 30 минут 12 октября 2019 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, что подтверждается актом 74 ОА 361019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, 12 октября 2019 года в 02 часа 40 минут на основании протокола 74 ВО 353163 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ «ОПНД» г.Миасса, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. При этом в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Мидакова Н.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Сенин С.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, беременность сожительницы, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из письменных объяснений ФИО1 от 15 октября 2019 года (л.д. 17-18), в соответствии с которыми он не оспаривал, что именно он управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, учитывая при этом, что сотрудники полиции самостоятельно факт управления автомобилем именно ФИО1 не наблюдали.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он не судим (л.д. 76-80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 74), проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, согласно рапорта участкового полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало (л.д. 97).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак НОМЕР, – оставить у ФИО, освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сержантов Д.Е.