Приговор № 1-275/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егиазаряна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егиазарян ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи <адрес> судебного района на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, совершил поездку за рулем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, по автомобильной дороге <адрес>, в № час. № мин., управляя выше указанным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на управление которым согласно ФЗ РФ №92 от 07.05.2013г. предоставляется специальное право, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, которые выявили факт управления ФИО2 данным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. ФИО2 находясь в служебном помещении, расположенном на № км автодороги <адрес>» на территории <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании суда общей юрисдикции <адрес> приглашенный в суд ДД.ММ.ГГГГ. по судебному поручению <данные изъяты> обвинение, предъявленное ст. 264.1 УК РФ, признал, пояснил, что выпил 3 стакана коньяка. Просил рассмотреть в отношении него уголовное дело без его участия, с участием защитника, назначенного в порядке ст. 51 УК РФ, так как ФИО2 не может поехать в РФ, поскольку его родители больны и нуждаются в опеке. Также он занимается опекой троих детей, работает.

Дело, согласно заявлению ФИО2, рассмотрено в его отсутствие, в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК, с участием защитника, привлеченного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и, помимо полного признания ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в 30000 рублей. Штраф не оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД, так как его утерял, с заявление в полицию об утере не обращался. У ФИО2 в собственности находился автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № который он еще не успел оформить на себя. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., когда он управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, передвигаясь на данном автомобиле по автомобильной дороге <адрес>, около дома № он вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, с признаками алкогольного опьянения. До того как его остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 выпивал алкоголь, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле ФИО2 находился в качестве водителя, ехал из кафе с другом. ФИО2 знал, что не должен был садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Когда он управлял данным автомобилем, понадеялся, что сотрудники ГИБДД его не остановят. После того, как сотрудники ГИБДД его остановили, они заметили, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», он отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Сотрудники по базе данных установили, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, он подтвердил, что это действительно так. Во время составления в отношении него сотрудниками ГИБДД всех протоколов велась видеозапись, так же при этом ему были подробно разъяснены его права. Ему известно, что с июля 2015 года, вступил в законную силу федеральный закон, согласно которому лица, ранее привлеченные к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при повторном нарушении, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказавшиеся от прохождения медицинского освидетельствования, будут нести уголовную ответственность. В настоящее время ФИО2 полностью признает свою вину в совершении данного преступления и в содеянном раскаивается (т. № л.д. №).

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон:

- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 находился на работе и нес службу в составе экипажа совместно с ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№ ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты><данные изъяты> ФИО6 на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. около <адрес> ими был остановлен ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Егиазаряна ФИО10, который управлял данным автомобилем с признаками опьянения. ФИО2,. находясь на № км автодороги <адрес>», не выполнил требования ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в отношении ФИО2 им были составлены необходимые протоколы с применением средства видео фиксации, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения. Также им ФИО2 в полном объеме были разъяснены его права. Было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления совершенного ФИО2 в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, а затем зарегистрирован и передан в Межмуниципальный отдел МВД России <адрес> с приложением составленных в отношении ФИО2 протоколов и диском-приложением к протоколам (т. № л.д. №

- показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе и нес службу в составе экипажа совместно с ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№ ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 на служебном автомобиле. В № час. № мин. ими был остановлен <данные изъяты> г.р.з. №. Данным автомобилем управлял гражданин Егиазарян ФИО11. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД№ ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 был собран материал проверки в отношении ФИО2 с применением видеосъемки согласно п.6 ст.25.7 КоАП РФ. ФИО2 в полном объеме были разъяснены его права. По базе данных было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.№ л.д. №).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. № л.д.№);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около <адрес> при несении службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением гражданина Егиазаряна ФИО12, который управлял автомобилем с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством протоколом отстранения. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем в медицинском учреждении, ФИО2 отказался. При проверке по учетам административных правонарушений было установлено, что гр. ФИО2, привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, таким образом в действиях гр. ФИО2, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (т.№ л.д.№);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №т. № л.д.№);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в № час. № мин. ФИО2, находясь в служебном помещении, расположенном на № км автодороги <адрес>» на территории <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. № л.д. №);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения (т. № л.д. №

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, т.к. в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. № л.д.№);

- справкой ОГИБДД МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 от сдачи водительского удостоверения уклоняется (т№ л.д. №

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д.№).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи <адрес> судебного района на судебном участке №<адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д.№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № ОД Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» осмотрен компакт-диск с видеозаписью, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются 4 видео-файла цветного изображения формата MP4, общей продолжительностью 1 мин 39 сек. При просмотре видеозаписей видно как сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> составляется административный материал в отношении ФИО2 (т. № л.д. №

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения приговора.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения ФИО2 инкриминируемого деяния, постановление мирового судьи <адрес> судебного района на судебном участке № <адрес> о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено не было. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого, <данные изъяты> вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, отсутствие постоянного места работы, и то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Оснований, препятствующих подсудимому ФИО2 отбытию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егиазаряна ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, с имеющимися на нём видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Калитвенцевой Л.А. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: