Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018

№ 2-266/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Морозовск «22» мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 19.02.2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит, в виде стандартного кредита в размере 300 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата, не позднее 15.02.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов. По состоянию на 05.03.2018 г. общая сумма задолженности по уплате кредита составила 189432,96 руб., из которых 170001, 36 руб. – задолженность по возврату кредита; 6435,99 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 11916,69 руб. задолженность по оплате пени по просроченному кредиту; 1078,92 руб. сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, просил судебное заседание провести в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом по месту жительства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 19.02.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит, в виде стандартного кредита в размере 300 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата, не позднее 15.02.2019 года.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита ФИО1 обязалась осуществлять согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, с уплатой полной стоимости кредита в размере 19 % годовых.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.02.2014 г.

Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2.2 кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет.

В соответствии с п. п. 3.4, 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 36,5 % от суммы несвоевременно погашенного кредита и суммы неуплаченных процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 г. по состоянию на 05.03.2018 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 189432,96 руб., из которых 170001, 36 руб. – задолженность по возврату кредита; 6435,99 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 11916,69 руб. задолженность по оплате пени по просроченному кредиту; 1078,92 руб. сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Допущенная ответчиком просрочка погашения кредита, с учетом её длительности, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности и сумма начисленных процентов, за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по оплате просроченного кредита до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате кредита в сумме 170001, 36 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме – 66435,99 руб.; пеня по просроченному кредиту в сумме 1000 руб.; пеня по просроченным процентам в сумме –1078,92 руб., а всего 178516,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2014 г. заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 г. по состоянию на 05.03.2018 года в сумме 178516 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита в сумме 170001, 36 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме – 66435,99 руб.; пеня по просроченному кредиту в сумме 1000 руб.; пеня по просроченным процентам в сумме –1078,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий: