Приговор № 1-361/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-361/2017

Уголовное дело № 1-361/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретарях судебного заседания Духаеве Ю.С., Ивановой В.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Смоляк Г.Д. предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

17 октября 2006 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4 февраля 2011 года постановлением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 1 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 по 31 декабря 2016 года, ФИО3, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, прибыл в <адрес>, где в неустановленном месте, посредством неустановленного лица, незаконно приобрел вещество массой не менее 3,8003 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, после чего с указанным веществом прибыл в <адрес>, где часть вещества оставил и хранил при себе, в последующем употребив путем <данные изъяты>, а оставшуюся часть вещества массой <данные изъяты> грамма спрятал под рекламным щитом, расположенным у здания по адресу: <адрес>, где хранил до 19 часов 44 минут 26 января 2017 года. В 19 часов 44 минуты 26 января 2017 года ФИО3 забрал данное вещество и хранил его при себе до 20 часов 00 минут этого же числа. 26 января 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 в отношении ФИО4 было проведено оперативно - розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в служебном автомобиле полиции «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном на остановке общественного «<адрес>» по <адрес>, у ФИО4 было обнаружено и изъято вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления установлена на основании следующих доказательств.

Так ФИО3 в судебном заседании вину не признал, и показал что 26 января 2017 года, пришел вечером после работы домой в начале 8 часа. На телефон супруги, позвонил его друг, В.М., он родственник жены, и попросил его забрать для него посылку на автовокзале. У кого забрать, и что за посылку В.М. не сказал, пояснив только что ему, позвонят на его телефон и отдадут посылку. На месте надо было быть около 8 или 9 часов вечера. Сам В.М. не смог забрать посылку, так как у него не было для этого времени. Так как он живет рядом с автовокзалом, он согласился. Через некоторое время, когда его супруга собиралась на работу, В.М. перезвонил, и сказал что посылку надо забрать не на автовокзале, а на железнодорожном вокзале. На одном автобусе с супругой, которая дальше поехала на работу, он приехал на железнодорожный вокзал. Незнакомый мужчина позвонил ему, и сказал, что будет ждать его около магазина «<данные изъяты>», недалеко от памятников железнодорожной техники. Он пришел в указанное место, и стал ждать позвонившего ему мужчину. Когда тот подошел, он с ним не разговаривал, не разглядел его, заметил только, что тот был молод, в капюшоне. Он спросил его, где посылка. Мужчина показал, на стоящий рекламный щит - плакат, на трубу, и сказал, что под ней лежит посылка. После этого указанный мужчина ушел в сторону района «<адрес>». Подойдя к указанному рекламному щиту, под трубой конструкции указанного щита, он обнаружил пачку из-под сигарет, которая не была присыпана землей. Вскрывать ее он не стал, пачка была из под сигарет марки «<данные изъяты>» синий. Пачка была запаяна, в полиэтиленовый пакетик от другой пачки сигарет. Пачку он положил в левый карман куртки. Когда поднимал ее, понял, что тут что-то не так, но поскольку он уже приехал, и взял ее, решил передать ее В.М.. После этого он пришел на остановку, что бы взять такси, за которое по приезду обещал расплатиться В.М.. Когда он садился в такси, его задержали сотрудники полиции, один из которых ему представился. Эти сотрудники посадили, его в машину в простонародье называемую «<данные изъяты>». В машине, были понятые, у него спросили, имеется ли при нем что-нибудь запрещенное, он ответил, что есть в кармане, так как предположил, что в пачке находиться что-то запрещенное, но что именно он не знал. Свидетели, понятые, которые пояснили, о том, что он сказал в их присутствии, что у него имеются наркотики, сообщили неправду. Сам он наркотические средства не употребляет, в наркологическом диспансере, на учете не состоит. В ходе его личного досмотра у него из кармана достали пачку сигарет, распечатали, в ней он увидел порошок желто-молочного цвета. Ему известно, что его друг В.М., употребляет наркотические средства, неоднократно судим за это, состоит на учете. Как все было, на самом деле он сообщал сотрудникам полиции после его освидетельствования в наркологическом диспансере. В <адрес> он ни разу не ездил, в то время работал в «<данные изъяты>» грузчиком. Изложить иную версию во время следствия его подговорил оперативник по имени К.Е.В., пояснив, что ему так лучше будет, ему дадут условный срок или штраф. На самом деле все было, так как он рассказал в суде.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им во время предварительного следствия (л.д. 59-62, 63-67, 68-70, 78-80) из которых следует, что показания он дает добровольно, без какого-либо морального или физического давления, предварительно посовещавшись со своим защитником Смоляк Г.Д. наедине и без ограничения во времени. Все его права ему разъяснены и понятны. Показания давать желает. Наркотические средства <данные изъяты> он в первый раз попробовал в 2011 году, когда отбыл наказание в тюрьме. 22 января 2017 года он последний раз употребил наркотическое средство <данные изъяты>, путем <данные изъяты>. Он сам изготавливает смесь наркотического средства <данные изъяты> с табаком. Не ранее 20 декабря 2016 года и не позднее 31 декабря 2016 года, точную дату не помнит, находясь у себя дома по <адрес>, решил приобрести наркотическое средство героин для собственного употребления. Слышал от разных людей, что в <адрес> можно приобрести героин подешевле и хорошего качества. Для этого в указанный период времени, точную дату не помнит, на маршрутном такси, выехал из <адрес> в <адрес> один. По прибытии на <адрес> в дневное время около 14 часов он наугад подошел к припаркованной на стоянке около вокзала машине, на марку и государственный регистрационный номер он не обратил внимание, в ней сидел незнакомый ему мужчина, европейской внешности, возрастом около 30 лет, одетый во все темное, его внешность он не запомнил. Визуально оценив внешность водителя, ему показалось, что он может быть связан с преступным миром. Он сел к нему в автомобиль, и завел разговор «ни о чем», при этом попытался понять, может ли данный человек помочь ему с приобретением наркотических средств, а именно <данные изъяты>. В ходе разговора, когда он предположил, что тот, скорее всего, сможет ему помочь, он спросил у водителя, может ли тот помочь ему достать <данные изъяты>. На это водитель ему ответил, что может помочь, но его посреднические услуги, будут стоить 1 000 рублей. Он согласился. Водитель такси стал интересоваться, на какую сумму он желает приобрести <данные изъяты>. Он ответил, что хотел бы приобрести <данные изъяты> на 13 000 рублей. Затем водитель такси кому-то позвонил и после непродолжительного разговора сообщил ему, что он может приобрести на сумму 12 000 рублей 6 граммов <данные изъяты>, а 1000 рублей тот заберет себе за посредничество. Он согласился. Затем он сел в его автомашину и они поехали. Он плохо ориентируется в <адрес>, и поэтому не запомнил по какому маршруту они ехали. Около 14 часов 30 минут этого же дня они остановились на одной из улиц города, после чего водитель такси попросил его выйти из автомашины и ожидать его. Водитель зашел в подъезд пятиэтажного дома, при этом ему не сказал к кому именно. Около 14 часов 50 минут водитель такси вернулся, после чего они с ним сели в его автомашину, где он ему показал вещество в виде <данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакетик. Он понял, что это <данные изъяты>, так как ранее видел его, кроме этого убедился в этом, по запаху. Затем он передал деньги в размере 13 000 рублей, после чего водитель вышел из автомашины и вернулся в вышеуказанный дом. Около 15 часов 05 минут он вернулся и сел в автомашину, ФИО3 попросил его увезти его обратно на <адрес>. Доехав до <адрес>, около 16 часов того же дня он сел на маршрутное такси сообщением <адрес> - <адрес>. Во время поездки он решил разделить приобретенный героин на две части, так как ему не хотелось нести его домой, потому что его супруга не приемлет наркотики. Около 20 часов он приехал на маршрутном такси на <адрес>, перешел дорогу и остановился возле кустов магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, разделил на две части приобретенный им наркотик. Один сверток <данные изъяты> он взял с собой, а второй сверток положил в пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>» синий и спрятал за стендом с изображением продуктов, установленный у входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Каркас стенда установлен на бетонной плите, и основания каркаса залиты бетоном, переднюю и заднюю части каркаса соединяет металлические уголки, установленные на небольшом расстоянии от бетона. В этот промежуток между металлическим уголком каркаса рекламного стенда и бетонным основание он спрятал пачку из-под сигарет с <данные изъяты>, присыпав сверху снегом для того, чтобы ее не нашли, и сразу направился домой. За все время, он употребил <данные изъяты> около 1-2 раза у себя дома, когда преставится случай. В понедельник, то есть 23 января 2017 года у него закончился <данные изъяты> из первого свертка, и он решил забрать спрятанный им <данные изъяты>. 26 января 2017 года после работы он направился к месту, где спрятал <данные изъяты>. Около 19 часов 20 минут этого же дня он приехал на вышеуказанное место, где ранее спрятал наркотическое средство, подошел к стенду, при этом посмотрел, что вокруг поблизости нет посторонних, и взял оставленную им ранее пачку из-под сигарет с наркотическим средством-<данные изъяты>, которую положил в левый карман куртки. После этого он направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> на сторону <адрес>, чтобы поехать домой. На данной остановке к нему подошли двое незнакомых молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что он подозревается в хранении и употреблении наркотиков, и предложили пройти с ними в их служебную автомашину. После чего в присутствии двух незаинтересованных граждан в автомашине марки «<данные изъяты>», припаркованный там же на остановке стали производить личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, объяснили, как будет проводиться досмотр. Далее сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенный предметы, находящиеся при нем, на что он ответил, что таковых предметов у него не имеются, умолчав об имеющемся у него в кармане <данные изъяты>. После чего в ходе досмотра у него из кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с <данные изъяты>. При изъятии сотрудник полиции спросил у него, что находится в свертке, на что он ответил, что в данном свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты>, который он приобрел и хранил для собственного употребления. Далее пачку из-под сигарет со свертком, в котором находился <данные изъяты>, упаковали в полиэтиленовый пакетик, перевязали нитью, оклеили бумажной биркой с печатью, на которой расписался он и двое понятых. Более у него ничего не изымали. В конце одним из сотрудников был составлен соответствующий протокол, на котором он и присутствующие расписались. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО3 содержащихся в протоколе проверки показаний на месте от 27 января 2017 года, следует, что ФИО4 показал место - рекламный щит возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он ранее спрятал наркотическое средство, и откуда забрал его 26 января 2017 года, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, пояснив, что дал их, полагая, что ему дадут условный срок либо штраф. При допросах оперативный сотрудник не присутствовал, следователь на него давления не оказывал. Оглашенные показания он сочинил вместе с оперативным сотрудником К.Е.В., который участвовал в изъятии у него наркотического средства.

Не смотря на непризнание вины ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля К.Е.В., согласно которым он работает <данные изъяты>. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что 26 января 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО3, собирается забрать из тайника у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, наркотическое средство. С 19 часов до 20 часов 35 минут 26 января 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 Были приглашены понятые, под наблюдение была взята территория, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. К магазину подошел ФИО4 и из-под рекламного щита у магазина, поднял что-то с земли, положил это к себе в карман, после чего пошел в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» они подошли к ФИО4, представились, проводили его в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., в присутствии понятых, разъяснили ФИО4 права, произвели досмотр ФИО4 и изъяли у него из левого кармана куртки пачку от сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился наркотик. По поводу изъятого, ФИО4 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик. О том говорил ли ФИО4, какой именно это был наркотик, он не помнит. ФИО4 признаться в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, он не просил, показания ему не придумывал. Условного наказания и штрафа не обещал. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 он не присутствовал. Давления на ФИО3 не оказывал. О том, что ФИО4 ездил в <адрес> и приобретал там наркотическое средство, рассказал сам ФИО4. Говорил: «Нет, это все мое, я сам съездил!».

Показаниями свидетеля Ц.М.Б., из которых следует, что он работает <данные изъяты>. В их отдел поступила оперативная информация о том, что 26 января 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО3, собирается забрать из тайника, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, наркотическое средство. В период с 19 часов до 20 часов 35 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 Наблюдение проводилось сотрудниками <данные изъяты> в составе его, К.Е.В., и Б.Ч.Д. Были приглашены понятые. 26 января 2016 года в 19 часов 00 минут под наблюдение была взята территория, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В 19 часов 40 минут к магазину подошел ФИО4, и из-под рекламного щита у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, поднял что-то, положил себе в карман и пошел в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», по <адрес>. Он с К.Е.В. пошел за ним, и около 20 часов на остановке, представившись сотрудниками полиции, задержали ФИО4. В присутствии понятых ФИО4 разъяснили, что он подозревается в хранении наркотических средств и будет произведен его личный досмотр. В период с 20 часов до 20 часов 35 минут в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО4 сообщил, что в кармане его куртки находится наркотик. В ходе изъятия у ФИО4 была обнаружена и изъята из левого кармана куртки пачка от сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился полимерный сверток, внутри которого находилось <данные изъяты> вещество с характерным запахом <данные изъяты>. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик - <данные изъяты>, который он хранил для личного употребления. ФИО3 ранее был замечен в употреблении наркотических средств, в связи с этим состоит на учет в их отделе.

Показаниями свидетеля Д.М.В., из которых следует, что зимой 2017 года он пришел с учебы в общежитие, к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Как ему стало известно, поступила оперативная информация, что будет осуществлена закладка наркотических средств. Помимо него привлекли еще одного понятого, ему ранее не знакомого. Они стали наблюдать за местом около магазина, видели двух человек, один из которых поднял наркотическое средство, после чего его задержали. В машине ФИО4 пояснил, что у него есть наркотики. Давления на него при этом не оказывалось. Какой наркотик у него имеется, ФИО4 в ходе личного досмотра и изъятия наркотика, не пояснил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашен показания Д.М.В. данные им во время предварительного следствия (л.д. 38-39) из которых следует, что он проживает в общежитии колледжа <данные изъяты>. 26 января 2017 года около 19 часов он находился в общежитии, к нему обратились двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился присутствовать в качестве понятого на данном мероприятии. Также был приглашен второй молодой человек из общежития, учащийся на другом факультете. Сотрудники полиции объяснили им, что они должны удостоверить обстоятельства, проводимого ими мероприятия, которое заключалось в наблюдении за человеком, который в определенное время должен прийти на условленное место, и забрать наркотическое средство. Около 19 часов 30 минут этого дня они на автомобиле полиции «<данные изъяты>» приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где припарковались на расстоянии около 10 метров от входа, и стали наблюдать за обстановкой. Один из оперуполномоченных вышел из автомобиля и прошел к входу в магазин, и стоял там, вместе с еще одним мужчиной, который также являлся сотрудником полиции. Минут через 10 к магазину подошел мужчина европейской внешности, на которого оперуполномоченные указали как на лицо, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, и что его зовут ФИО3, *** года рождения. ФИО4 подошел к рекламному щиту, стоявшему на земле на расстоянии около 5 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», наклонился, и что-то подобрал с земли, положив в карман, и направился в сторону <данные изъяты>. Два оперуполномоченных, стоявших возле магазина, последовали за ФИО4, а они на автомобиле с третьим оперуполномоченным развернулись, и поехали следом. ФИО4 был остановлен шедшими за ним сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. Они на автомобиле подъехали следом, и припарковались там же на остановке. Сотрудники полиции привели ФИО4 к автомобилю, и попросили пройти в салон. ФИО4 сел в автомобиль, и следом за ним сели сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведено изъятие предметов у ФИО4, разъяснил ФИО4 об их со вторым понятым участии, разъяснил им и ФИО4 права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил ФИО4, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что у него в куртке имеется наркотик. Далее оперуполномоченным из левого кармана куртки ФИО4 была изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», которую при них открыли, и в пачке обнаружили прозрачный полимерный пакетик, в котором находился запаянный полимерный прозрачный сверток с веществом <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО4 ответил, что это наркотик, какой именно не называл, или он этого не запомнил. Данную пачку из-под сигарет с пакетиком с веществом, упаковали в прозрачный полимерный пакет, перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, и с оттиском печати, где он, второй понятой и ФИО4 расписались.

Оглашенные показания свидетель Д.М.В. подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля М.К.А., из которых следует, что 26 января 2017 года вечером он находился в общежитии, к нему обратились двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции объяснили ему и второму понятому, что они должны наблюдать за человеком, который в определенное время должен прийти на определенное место, и забрать наркотическое средство. На автомобиле они приехали к магазину «<данные изъяты>», по <адрес>, и стали наблюдать. К магазину пришел мужчина, подошел к рекламному щиту, стоявшему около входа в магазин «<данные изъяты>», наклонился, и что-то подобрал с земли, положив в карман, после чего направился в сторону <данные изъяты>. Они на автомобиле поехали следом. Этим мужчиной оказался ФИО4, он был остановлен шедшими за ним сотрудниками полиции на остановке. ФИО4 посадили в автомобиль. Сотрудник полиции разъяснил, ему и второму понятому и ФИО4 права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил ФИО4, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО4 ответил, что у него в куртке имеется наркотик. Далее сотрудник полиции из левого кармана куртки ФИО4 изъял пачку из-под сигарет, в которой обнаружил прозрачный полимерный пакетик, в котором находился запаянный полимерный прозрачный сверток с <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО4 ответил, что это наркотик, какой именно не называл.

Так же вина ФИО3 подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом <данные изъяты> К.Е.В. от 27 января 2017 года, из которого следует что 20 января 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в целях проверки поступившей оперативной информации и пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении гражданина РФ ФИО3, *** года рождения. В ходе проведения ОРМ около 19 часов 50 минут на остановке общественного автотранспорта «<данные изъяты>» <адрес> ФИО3 был остановлен. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., припаркованной на остановке общественного автотранспорта «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> в присутствии незаинтересованных граждан М.К.А. и Д.М.В., у ФИО3 была обнаружена и изъята из левого кармана куртки пачка от сигарет « <данные изъяты>», внутри которой находился полимерный сверток, запаянный с одной стороны, внутри которого находился еще один сверток внутри которого находилось <данные изъяты> вещество и несколько кусочков вещества неправильной формы. По поводу изъятого ФИО3 в присутствии незаинтересованных граждан пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик <данные изъяты>, который он хранил для собственного употребления (л.д. 5-6);

- справкой по результатам ОРМ «<данные изъяты>» от 26 января 2017 года согласно которой, 26 января 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении ФИО3, *** года рождения. Наблюдение проводилось сотрудниками <данные изъяты> в составе <данные изъяты> К.Е.В., <данные изъяты> Ц.М.Б. с участием М.К.А., Д.М.В., которые были приглашены в качестве незаинтересованных лиц. 26 января 2017 года в 19 часов 00 минут под наблюдение был взят участок территории, прилегающий к магазину «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В 19 часов 40 минут к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес> подошел мужчина который был опознан К.Е.В. как ФИО3, *** года рождения, о чем было сообщено М.К.А. и Д.М.В. В 19 часов 44 минуты ФИО3 оглядевшись по сторонам, подошел к рекламному щиту с изображением продуктов находящегося у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где наклонившись, поднял что-то с земли и положил к себе в карман. Далее ФИО3 направился в сторону остановки общественного автотранспорта «<данные изъяты>» <адрес>. В 19 часов 50 минут на указанной остановке к ФИО3 подошли К.Е.В.., Ц.М.Б., представились сотрудниками полиции и в присутствии М.К.А. и Д.М.В. сообщили ФИО3, что он подозревается в хранении наркотических средств и в присутствии незаинтересованных граждан будет произведено изъятие возможно имеющихся при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., припаркованной на остановке общественного автотранспорта «<данные изъяты>» расположенной по <адрес> в присутствии незаинтересованных граждан М.К.А. и Д.М.В. было произведено изъятие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у ФИО3 Перед началом изъятия всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Кроме этого, ФИО3 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. Также перед началом изъятия ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. При этом ФИО3 сообщил, что в кармане его куртки находится наркотик. В ходе изъятия у ФИО3 была обнаружена и изъята из левого кармана куртки пачка от сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился полимерный сверток, запаянный с одной стороны, внутри которого находился еще один сверток, запаянный с одной стороны внутри которого находилось <данные изъяты> вещество и несколько кусочков вещества неправильной формы. При проведении изъятия Ц.М.Б. применялась фотосъемка на фотокамеру сотового телефона марки «<данные изъяты>». Пачка от сигарет с полимерным свертком внутри которого находилось порошкообразное веществом была упакована в полимерный пакет перевязана черной нитью, опечатана и скреплена подписями незаинтересованных граждан и ФИО3 По поводу изъятого ФИО3 в присутствии незаинтересованных граждан пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик <данные изъяты>, который он хранил для собственного употребления. В 20 часов 35 минут оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» было завершено (л.д. 11);

- актом изъятия и осмотра предметов и материалов с фототаблицей от 26 января 2017 года, согласно которым в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут <данные изъяты> К.Е.В. в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., припаркованной на остановке общественного автотранспорта «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, было произведено изъятие у ФИО3 из левого кармана куртки пачки от сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился полимерный сверток, запаянный с одной стороны внутри которого находился еще один сверток запаянный с одной стороны, внутри которого находилось <данные изъяты> вещество и несколько кусочков вещества неправильной формы (л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № ... от 27 января 2017 года, согласно которой представленное вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое 26 января 2017 года в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» у ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 15);

- заключением эксперта № ... от 1 февраля 2017 года, согласно которому представленные на исследование вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотические средства-<данные изъяты>. Первоначальная масса согласно справке об исследовании № ... от 27 января 2017 года: «представленное вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое 26 января 2017 года в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» у ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства-<данные изъяты>, включенные в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681» (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2017 года, согласно которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин <данные изъяты>, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» 26 января 2017 года у ФИО3 (л.д. 25-26).

Свидетель защиты К.Е.П. суду показала, что 26 января 2017 года, вечером позвонил ее зять В.М. и попросил ее забрать посылку на автовокзале. Она сказала ему, что едет на работу, поэтому В.М. попросил ее мужа ФИО4 об этом. ФИО4 согласился, так как они проживают рядом с автовокзалом. Потом выяснилось, что посылку надо забрать не на автовокзале, а на <данные изъяты>. У кого надо забрать посылку В.М. не сказал. Ее муж уехал, после этого она долго не могла до него дозвониться. В дальнейшем узнала, от мужа, что его задержала полиция. Также пояснила, что ее муж ФИО3 наркотики не употребляет, в <адрес> не ездил, кроме этого он не знал, что лежало в посылке.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.П., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 50-51) из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО3 Своего мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, алкоголем он не злоупотребляет, не дебоширит, с соседями не конфликтует. М.А. не был замечен ею в употреблении наркотиков.

Оглашенные показания К.Е.П. подтвердила полностью, при этом пояснила, что об обстоятельствах, произошедших с ФИО3 26 января 2017 года, ранее не сообщала, так как ее об этом никто не спрашивал.

Свидетель защиты Д.Н.В.. суду показала, что 26 января 2017 года, В.М. попросил у нее телефон ФИО3. В этот же день позвонила ее дочь и сказала, что ее мужа ФИО4 задержали. Позже у В.М. она спросила, зачем он втянул ФИО3 в эту историю. В.М. ответил ей, что был на работе, и не смог сам забрать посылку. Так же пояснила, что В.М. употребляет наркотики, а ФИО3 нет.

Из показаний допрошенной в качестве дополнительного свидетеля Б.Ю.Б. следует, что она работает <данные изъяты>. В ее производстве, находилось уголовное дело в отношении ФИО3 Она допрашивала ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допросов ФИО3 самостоятельно давал признательные показания, путем свободного рассказа. С протоколами допросов ФИО3 ознакамливался, все следственные действия были проведены в присутствии защитника. ФИО3 в ходе допросов не сообщал о том, что оперуполномоченный К.Е.В. советовал ему, какие показания он должен дать. Перед допросом ФИО3, были разъяснены права, в том числе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. Замечаний на протоколы допроса от ФИО3 и его защитника не поступало. При допросах оперуполномоченные сотрудники полиции не присутствовали, в том числе К.Е.В. Давление на ФИО3 не оказывалось, жалоб от ФИО3 нет поступало.

Из показаний допрошенной в качестве дополнительного свидетеля Э.С.Б. следует, что она работает <данные изъяты>. В ее производстве, находилось уголовное дело в отношении ФИО3 Она допрашивала ФИО3 в качестве подозреваемого, а так же проводила проверку показаний на месте ФИО3 В ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 самостоятельно давал признательные показания, путем свободного рассказа. С протоколами допросов ФИО3 ознакамливался, все следственные действия были проведены в присутствии защитника. Перед допросом ФИО3, были разъяснены права, в том числе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. ФИО3 в ходе допросов не сообщал о том, что <данные изъяты> К.Е.В. советовал ему, какие показания он должен давать. Замечаний на протоколы допроса от ФИО3 и его защитника не поступало. При допросах оперуполномоченные сотрудники полиции не присутствовали, в том числе К.Е.В. Давление на ФИО3 не оказывалось, жалоб от ФИО3 нет поступало.

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана.

Так вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К.Е.В., Ц.М.Б., Д.М.В. и М.К.А., а так же письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. При этом, противоречия который имелись в показаниях свидетеля Д.М.В. устранены судом путем оглашения его показаний данных им во время предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании.

Из показаний оперативных сотрудников и понятых следует, что 26 января 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 в отношении ФИО4 было проведено оперативно - розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого у ФИО4 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество, которое согласно пояснений ФИО3 является наркотиком, приобретенным им для личного употребления. При этом оснований для оговора ФИО3 у свидетелей суд не усматривает, поскольку данных о наличии между подсудимым и свидетелями конфликта, личной неприязни, либо о какой, либо личной заинтересованности у свидетелей в привлечении именно ФИО3 к уголовной ответственности не установлено.

Показания ФИО3 данные им в судебном заседании суд отвергает как недостоверные, поскольку они противоречат показаниям свидетелей и доказательствам, исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ.

При этом версия ФИО3 о том, что 26 января 2017 года он забирал посылку для В.М., по просьбе последнего, не знал, что находиться в пачке из-под сигарет, а в дальнейшем вину в ходе следствия признавал, так как ему так сказал делать К.Е.В., а так же по той причине что думал, что ему дадут условный срок или штраф, судом была проверена. Указанная версия опровергается показаниями свидетелей, из которых следует что ФИО3 при изъятии у него наркотического средства, не сообщал, что наркотик не принадлежит ему, а напротив указал, что наркотик его, он его приобрел для личного употребления. В дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте ФИО3 так же стабильно сообщал обстоятельства приобретения им наркотического средства, где и как он их приобрел, спрятал, а так же о том, что наркотик он приобрел для личного употребления. При этом как следует из показаний свидетеля ФИО5, он не советовал ФИО3 какие показания давать, наказания в виде условного осуждения и штрафа ему не обещал. Указанное полностью согласуется с показаниями свидетелей Б.Ю.Б. и Э.С.Б. показавших, что ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого, в ходе допросов показания он дал добровольно путем свободного рассказа, давления на него не оказывалось, никаких оперативных сотрудников полиции при допросах и в ходе проверки показаний не месте не присутствовало.

В связи с этим достоверными суд признает показания ФИО3 данные им во время предварительного следствия, которые были оглашены судом. Суд приходит к такому выводу так же и потому, что указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей К.Е.В., Ц.М.Б., Д.М.В. и М.К.А. и письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Каких либо нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 судом не установлено. В связи с этим суд показания ФИО3 данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, кладет в основу приговора, вместе с показаниями свидетелей К.Е.В., Ц.М.Б., Д.М.В. и М.К.А. и доказательствами исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

При этом противоречия, которые имелись в показаниях свидетелей К.Е.В. Д.М.В. и М.К.А. о том, сообщал ли ФИО3 в момент изъятия наркотика его вид, суд считает не существенными и не влияющими на доказанность вины ФИО3 Данное противоречие судом устранено, оглашенными показаниями ФИО3, показаниями свидетеля Ц.М.Б., а так же письменными доказательствами положенными в основу приговора, из которых достоверно следует, что ФИО3 сообщил, в ходе изъятия, что у него имеется <данные изъяты> который он приобрел для личного употребления.

То обстоятельство что свидетель Д.М.В. видел еще какого-то человека рядом с ФИО3 не опровергает факта приобретения ФИО3 наркотика для личного употребления, и не подтверждает версию ФИО6 изложенную в судебном заседании. В целом показания ФИО3 изложенные им в судебном заседании суд оценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме этого, суд оценивает как недостоверные показания свидетелей защиты К.Е.П. и Д.Н.В., данные ими в суде, и отвергает их, поскольку они противоречат доказательствам, положенным в основу приговора. Суд приходит к выводу, что данные показания были даны К.Е.П. и Д.Н.В., с целью помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, поскольку они являются членами семьи и близкими ФИО3 Показания данные свидетелем К.Е.П. во время предварительного следствия и оглашенные судом, суд оценивает как достоверные, но не существенные и не влияющие на доказанность вины ФИО3

Каких либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 забрал изъятую у него пачку с содержащийся в ней наркотическим средством, с целью дальнейшей передачи лицу по фамилии В.М. суду предоставлено не было.

Согласно ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 8 января 1998 года и перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество массой 3,8003 грамма содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин относится по своей массе к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Исследовав данные о личности ФИО3, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь его семьи, и жизнь его родственников, его имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, две положительные характеристики личности ФИО3 по месту работы, одну положительную характеристику личности ФИО4 по месту жительства, положительную характеристику личности данную свидетелем защиты К.Е.П., наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершенно умышленное тяжкое преступление в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО3, а так же для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая так же данные о личности виновного ФИО3 и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд для достижения целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, суд считает что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать достижению целей исправления осуждённого, так как ранее назначенное наказание по предыдущей судимости не оказало необходимого исправительного воздействия на ФИО3

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО3 отказался от особого порядка судебного разбирательства, суд при определении срока наказания не применяет положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ то есть условного осуждения, однако принимая во внимание положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве, суд оснований для назначения ФИО3 условного осуждения не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смоляк Г.Д. за оказание ею квалифицированной юридической помощи ФИО3 во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО3, так как он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением наказания связанного с реальным лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора то есть с 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей взыскать с ФИО3 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО7 Лебедев