Приговор № 1-361/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-361/2017

Уголовное дело № 1-361/2017


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонтьева С.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 :

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года около 2 часов 13 минут в караоке-..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана брюк, надетых на незнакомую Б. сотовый телефон, стоимостью 16000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Б.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пп. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут в салоне автомобиля возле караоке-... ... у ФИО1, увидевшего, что похищенный ранее сотовый телефон посредством услуги «Мобильный банк» подключен к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., на котором находятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счета, путем их перевода на банковский счет своего знакомого Ц.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут в салоне автомобиля « , следовавшего в районе ТК « » по ... в направлении ..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя услугу «Мобильный банк» на ранее похищенном сотовом телефоне, путем перевода с банковской счета ПАО «Сбербанк» ... незнакомой Б. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... своего знакомого Ц., тайно похитил, принадлежащие Б. денежные средства в сумме 4000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 52 минут в салоне автомобиля , подъезжавшего к караоке-... ..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя услугу «Мобильный банк» на ранее похищенном сотовом телефоне, путем перевода с банковской счета ПАО «Сбербанк» ... незнакомой Б. на баланс абонентского номера ... своего знакомого Ц., тайно похитил, принадлежащие Б. денежные средства в сумме 1000 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен. (том 1 л.д. 129)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения сотового телефона по пп. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по эпизоду хищения денежных средств по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, болезненное состояние здоровья подсудимого, его отца и его брата, а также то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия явился с повинной и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно выдал похищенное имущество.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а равно для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сотовый телефон и денежные средства оставить за потерпевшей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев