Приговор № 1-69/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 6 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшей и гражданского истца Р., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданки РФ, с образованием – 5 классов, вдовы, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: (адрес обезличен), судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 10 часов 45 минут подсудимая ФИО1, с целью приобретения продуктов питания пришла в магазин «С.», расположенный по адресу: (адрес обезличен), ТЦ «А.», где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «С.». Взяв при входе в торговый зал продуктовую тележку, ФИО1 направилась в мясной отдел и подошла к стеллажам с полуфабрикатами из мяса кур. В это время она увидела, что возле указанных стеллажей ранее не знакомая ей потерпевшая Р. рассматривает мясную продукцию, при этом свою женскую сумку, в которой лежал кошелек, оставила на пластмассовой подставке в продуктовой тележке, стоящей у прилавка с куриными полуфабрикатами, и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение кошелька из сумки, принадлежащей Р. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осмотрелась вокруг и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Р. отвлечена на рассматривание полуфабрикатов из мяса кур, облокотилась на продуктовую тележку, где лежала женская сумка, принадлежащая Р., и, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, извлекла из сумки и тайно похитила принадлежащий Р. кошелек из эко-кожи, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7100 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевшая Р. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Р. к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей. В судебном заседании потерпевшая изменила исковые требования в сторону уменьшения, и с учетом частичного возмещения ей подсудимой материального ущерба, просит взыскать с ФИО1 – 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, заявленные Р., в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, не располагает. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, написание явки с повинной (л.д. 46), дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 79, 80). По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 81). Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на нее определенных обязанностей, применив при этом правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года в течение которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Р. – удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба – 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «С.», расположенного в ТЦ «А.», хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 44), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: