Решение № 2-4370/2017 2-4370/2017~М-3526/2017 М-3526/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4370/2017

Дело № 2-4370/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Швецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245544,70 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,45 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме ФИО6 руб. на срок 1827 дней, а также принять решение о заключении с ним кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления реструктуризационных кредитов. В рамках договора ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в безналичном порядке. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит», а также банк вправе без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявления о проведении реструктуризации, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет, т.е. совершил действия по исполнению сделки. Таким образом, между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму ФИО8 руб. на срок 1827 дней под 36% годовых с размером ежемесячного платежа 9800 руб. со сроком уплаты 19 числа каждого месяца с июля 2014 по июнь 2019 г. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 сумму кредита, которую по письменному распоряжению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковские счета, указанные в распоряжении. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента переда банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока; предоставить ему для погашения его задолженности перед банком по следующим договорам, заключенным между ним и Банком: №, № кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 6).

При подписании заявления ФИО1 указал, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: заявление, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор №.

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения кредитного договора, в действующих Условиях содержались все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк открыл ответчику счет № и по его распоряжению в безналичном порядке перечислил кредитные денежные средства на банковские счета, указанные в распоряжении, что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д.14-17,18,19), т.е. в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму ФИО9 руб. на срок 1827 дней под 36% годовых с размером ежемесячного платежа 9800 руб. со сроком уплаты 19 числа каждого месяца с июля <данные изъяты> г. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании п. 8.1 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» ответчик обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (л.д. 9 об.-11).

На основании п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с Условиями и Заявлением при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: пропуск впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., в 4-й раз подряд – 2000 руб.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению установленных договором платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 4-5, 14-17).

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании (л.д. 13), ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 23, материалы гражданского дела №), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245544,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 207 042, 04 руб., проценты за пользование кредитом – 34 702,66 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,45 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 24).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 245544,70 руб., судебные расходы в размере 5655,45 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.П.Рожкова

Копия верна. Судья И.П.Рожкова