Приговор № 1-634/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-634/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 29 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Мирошкин Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение №796 и ордер №041456 от 02 июня 2021 года,

потерпевшей ФИО9

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не работающей, в официальном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 11 февраля 2021 до 20 часов 00 минут 12 февраля 2021 года, находилась по адресу: <адрес>, где у нее, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение порванного золотой браслета Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, вышла из помещения квартиры, а за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, с пола указанной квартиры тайно похитила порванный золотой браслет, массой <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, который спрятала в находящуюся при ней сумку, а затем с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, ее пояснений в судебном заседании, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшему и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и её поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ей наказание, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде исправительных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимой, для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Поскольку подсудимая осуждается к наказанию в виде исправительных работ, суд, до вступления приговора в законную силу, считает возможным меру пресечения в отношении подсудимой не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 1064, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в счет компенсации материального вреда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу квитанция №2032 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мирошкин Д.А.

Копия верна. Судья Мирошкин Д.А.