Приговор № 1-448/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-448/2025

Дело № 1-448/2025

(29RS0014-01-2025-006126-89)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Даниловой Я.С.

при секретаре Бойко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <***> ранее не судимой,

задержанной в порядке ст. 91,92 УПК РФ 20-21 февраля 2025 года,

избрана мере пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере, в период времени с 00 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 19 февраля 2025 года, находясь в ... города Архангельска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «iPhone 13», номер модели MLPH3HN/A, и установленную на нем программу (приложение) - браузер с открытым исходным кодом «Tor Browser», обеспечивающую шифрование данных и анонимность лица, находящегося в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вошла в «DarkNet» (Даркнет), являющийся сегментом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где на сайте интернет-магазина «Синдикат» путем обмена электронными сообщениями договорилась с неустановленным лицом о приобретении в целях дальнейшего незаконного сбыта вещества массой 1,72 грамма, которое содержит Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 запрещен в Российской Федерации и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. ., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

После того как ФИО1 безналичным путем перевела денежные средства в сумме 4 200 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, неустановленное лицо сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Затем ФИО1 в тот же период времени, из тайника, оборудованного на участке местности напротив ограждения ... города Архангельска, забрала себе и тем самым приобрела в целях незаконного сбыта вещество массой 1,72 грамма, которое содержит Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством в значительном размере, которое переместила в ... города Архангельска, где хранила указанное вещество с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 24 минуты 19 февраля 2025 года, находясь на территории города Архангельска, путем телефонных переговоров с использованием сотовой связи и переписки в программах-мессенджерах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте последнему вещества массой 1,72 грамма, которое содержит Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством в значительном размере, за 7 000 рублей, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях оплаты за наркотическое средство в 17 часов 21 минуту 19 февраля 2025 года с использованием электронного средства платежа АО «T-Банк» безналичным путем перевело со счета банковской карты <№>, выданной АО «T-Банк» на имя МКВ 3300 рублей на счет банковской карты <№>, выданной АО «T-Банк» на имя ФИО1, а также в 20 часов 20 минут <Дата> с использованием электронного средства платежа «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» безналичным путем перевело со счета банковской карты <№>, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, 2700 рублей на счет банковской карты <№>, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а еще 1 000 рублей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передать ФИО1 после фактического получения наркотического средства.

После чего ФИО1 в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 41 минуты <Дата> в целях незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере встретилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у первого подъезда ... Архангельска, где, действуя по ранее достигнутой договоренности, положила в карман куртки, одетой на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток с веществом массой 1,72 грамма, которое содержит Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством в значительном размере, и тем самым ФИО1 умышленно, незаконно сбыла вещество массой 1,72 грамма, которое содержит Мефедрон (4-метилметкатипон) и является наркотическим средством, с-использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 10 часов 00 минут 19 февраля 2025 года, находясь у себя по месту, при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон 13» она вышла в «Даркнет», где в интернет-магазине «Синдикат» приобрела наркотическое средство стоимостью 4 200 рублей, которое намеривалась в дальнейшем продать своим знакомым. После оплаты стоимости наркотического средства ей поступило сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. Наркотическое средство из тайника, находившегося около ... г. Архангельска, она забрала. Днем 19 февраля 2025 года ей позвонила МКВ и попросила продать наркотическое средство, на что она согласилась, сообщив, что стоимость наркотического средства составит 7 000 рублей. МКВ перевела ей 3300 рублей на счет банковской карты <№>, открытой в АО «T-Банке», и 2 700 рублей на счет банковской карты <№>, открытой в ПАО «Сбербанк». Около 20 часов 30 минут 19 февраля 2025 года МКВ приехала к ... г. Архангельска, о чем написала ей в программе-мессенджере «Whats Арр». Она вышла из подъезда вышеуказанного дома, где встретилась с МКВ, при встрече с МКВ она положила сверток с наркотическим средством в левый карман куртки МКВ, после чего они разошлись (том 2 л.д. 30-32, 36-37, 41-43, 58-59).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место около ... г. Архангельска, где она забрала из тайника наркотическое средство (том 2 л.д. 47-52).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями:

- свидетеля ОДА и аналогичными показаниями свидетеля МАА, оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Архангельску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 1-3, 4-6), о том, что в начале февраля 2025 года в ОНК УМВД России по г. Архангельску потупила информация о причастности МКВ к незаконному обороту наркотических средств. Для выявления и пресечения преступления совершаемого МКВ, было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе кторого было установлено, что в 20 часов 33 минуту 19 февраля 2025 года МКВ подъехала на автомобиле к ... г. Архангельска и подошла к единственному подъезду, из которого вышла ФИО1, которая положила что-то в левый наружный карман куртки МКВ После этого они расстались. В 20 часов 50 минут 19 февраля 2025 года около ... г. Архангельска МКВ была задержана и доставлена в УМВД России по г. Архангельску, где в ходе личного досмотра у МКВ было изъято наркотическое средство.

- свидетеля МКВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 162-164,165-166), о том, что является потребителем наркотических средств. У нее есть знакомая ФИО1, которая занимается сбытом наркотических средств. 19 февраля 2025 года она созвонилась со ФИО1 и договорилась с последней о приобретении для личного потребления наркотического средства массой около 2 грамм за 7 000 рублей. После чего перевела на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», 2700 рублей со счета своей банковской карты, выданной на ее имя ПАО «Сбербанк», затем перевела на счет ФИО1, открытый в АО «Т-Банк», 3300 рублей со счета своей банковской карты, выданной на ее имя АО «Т-Банк», еще 1 000 рублей она должна была отдать ФИО1 позднее. Около 20 часов 40 минут 19 февраля 2025 года она на своем автомобиле марки «Мазда» подъехала к дому, где проживает ФИО1, по адресу: г. Архангельск, ... подошла к подъезду, где встретилась со ФИО1, которая в ходе встречи положила в левый карман ее куртки сверток с наркотическим средством после чего она вернулась обратно в машину и проследовала до ... г. Архангельска, где она была задержана сотрудниками полиции.

В ходе очной ставки межу свидетелем ФИО1 и свидетелем МКВ, последняя подтвердила ранее данные показания (том 2 л.д.13-16).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщила, что 19 февраля 2025 года примерно в 20 часов 40 минут находясь у подъезда ... г. Архангельска, она сбыла МКВ наркотическое средство мефедрон массой 1,72 гр., за 6 000 рублей (том 2 л.д.39).

- репортном о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому согласно которому, сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе проведения которого установлено, что в 20 часов 33 минуту 19 февраля 2025 года МКВ подъехала на автомобиле к ... г. Архангельска и подошла к единственному подъезду, из которого вышла ФИО1, которая положила что-то в левый наружный карман куртки МКВ После этого они расстались. В 20 часов 50 минут 19 февраля 2025 года около ... г. Архангельска оперативно-розыскное мероприятие было прекращено с целью задержания МКВ (том 1 л.д.36-37).

-справкой о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которой получены видеозаписи, сделанные 19 февраля 2025 года видеокамерой АПК «Безопасный двор», расположенной на подъезде ... г. Архангельска (том 1 л.д.42).

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2025 года, согласно которому осмотрены видеозаписи, сделанные 19 февраля 2025 года видеокамерой АПК «Безопасный двор», расположенной на подъезде ... г. Архангельска. В ходе осмотра установлено, что в период с 20 часов 39 минут до 20 часов 40 минут 19 февраля 2025 года МКВ встретилась со ФИО1 у подъезда ... г. Архангельска, где ФИО1 положила что-то в левый наружный карман куртки МКВ (том 1 л.д. 45-57).

- протоколом личного досмотра МКВ, от 19 февраля 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра МКВ, проведенного в УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., у последней изъяты: бумажный сверток с находящимся внутри свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Т-Банк», мобильный телефон марки «iPhone 13» (том 1 л.д. 60-79).

-справкой об исследовании N» 02/0051 от 20 февраля 2025 года, согласно которой в представленном на исследовании бумажном свертке находился сверток из полимерного материала с веществом, которое содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток вещества составил 1,70 грамма (том 1 л.д. 82-85).

- заключением эксперта № 02/0323 от 25 февраля 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,70 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток вещества составил 1,68 грамма (том 1 л.д. 87-89).

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 от 28 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,68 грамма (том 1 л.д. 99-103).

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены: сверток из фрагмента листа пористой бумаги серого цвета, сверток из полимерного материала (том 1 л.д. 134-137).

- заключением эксперта № 03/0382 от 29 апреля 2025 года, согласно которому установлено, что на поверхности свертка из фрагмента листа пористой бумаги серого цвета и свертка из полимерного материала обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки и их фрагменты, которые произошли в результате смешения ДНК(биологического материала) ФИО1 и неизвестного лица (том 1 л.д. 121-133).

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13». В ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружены:

- контакт под названием «Давыдова» с абонентским номером <№>, на который совершались входящие звонки 19 февраля 2025 года в 19:46, 20:23, 20:30;

- в программе-мессенджере «Whats арр» сообщение от МКВ ФИО1, сделанное в 20 часов 36 минут 20 часов 36 минут 19 февраля 2025 года, следующего содержания: «Я тута» и ответ ФИО1, на сообщение МКВ, в 20 часов 36 минут 19 февраля 2025 года следующего содержания: « Спускаюся...»

- информация о переводе 19 февраля 2025 года в 19 часов 57 минут денежных средств в сумме 2 700 рублей со счета банковской карты МКВ (том 1 л.д. 144-153).

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены: банковская карта <№>, выданная АО «Т-банк» на имя МКВ; банковская карта <№>, выданная ПАО «Сбербанк» на имя МКВ (том 1 л.д. 140-142).

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 28 февраля 2025 года, согласно которому на имя МКВ в ПАО «Сбербанк» открыт счет <№> по которому оформлена банковская карта <№>, 19 февраля 2025 года в 20 часов 20 минут с указанного счета был произведен перевод денежных средств в размере 2 700 рублей по номеру телефона <№> на счет банковской карты 40<№>, выданной на имя ФИО1 (том 1 л.д. 203-257).

- протоколом обыска от 20 февраля 2025 года, согласно которому по адресу проживания ФИО1: г. Архангельск, ..., в ходе обыска были изъяты: электронные весы в корпусе; мобильный телефон марки «iPhone 11», номер модели: «MHDH3RU/A»; банковская карта <№> «T-Банк» на имя «EVGENIYA SMETERS»; банковская карта <№> ПАО «Сбербанк» на имя «EVGENIIA SMETERS» (том 2 л.д. 79-80).

- заключением эксперта № 02/0342 от 03 марта 2025 года, согласно которому на поверхности электронных весов выявлены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон (том 2 л.д. 89-91).

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 года, согласно которому осмотрены электронные весы в корпусе черного цвета с номером CR2032*1 с литиевой батарейкой (том 2 л.д. 101-104).

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13», номер модели: «MLPH3HN/A». В ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружен контакт под названием «<***>» с абонентским номером <№>, с которого совершались входящие звонки 19 февраля 2025 года в 19:46, 20:23, 20:30. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что данный контакт принадлежит МКВ с которой в казанное время звонков она (ФИО1) договорилась о сбыте наркотического средства (том 2 л.д. 125-145).

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2025 года, согласно которому осмотрены: банковская карта <№> «T-Банк» на имя «EVGENIYA SMETERS»; банковская карта <№> ПАО «Сбербанк» на имя «EVGENIIA SMETERS» (том 2 л.д. 147-150).

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 28 февраля 2025 года, согласно которому на счет банковской карты 2202 2006 5334 5866, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 19 февраля 2025 года со счета банковской карты <№> выданной ПАО «Сбербанк» на имя МКВ поступили 2 700 рублей (том 2 л.д. 154-183).

- ответом на запрос АО «ТБАНК» от 17 июня 2025 года, согласно которому на счет банковской карты 22007017******60, выданной АО «ТБАНК» на имя ФИО1 в 17 часов 21 минута 19 февраля 2025 года со счета банковской карты <№> выданной АО «ТБАНК» на имя МКВ поступили 3 300 рублей (том 2 л.д. 201-202).

- заключением эксперта № 2694 от 06 марта 2025 года, согласно которому у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы в мочи обнаружены: МЕТ; 4-метилкатинон (нор-мефедрон); 4-метилметкатинон (мефедрон); 4-дигидроксиметамфетамин (ТМЗ); 4-дигидроксиамфетамин (ТМS) (том 2 л.д. 69-72).

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания свидетелей ОДА, МАА, МКВ, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самой подсудимой данными в ходе предварительного следствия. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы, а все они согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Так, из показаний свидетеля МКВ видно, что 19 февраля 2025 года она созвонилась со ФИО1 и договорилась с последней о приобретении для личного потребления наркотического средства массой около 2 грамм за 7 000 рублей, после чего перевела ей денежные средства в размере 6000 рублей, около 20 часов 40 минут 19 февраля 2025 года она встретилась со ФИО1, которая в ходе встречи положила в левый карман ее куртки сверток с наркотическим средством. Данные показания согласуются с показаниями оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Архангельску ОДА и МАА, которые показали, что входе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что 19 февраля 2025 года ФИО1 положила что-то в левый наружный карман куртки МКВ, после чго последняя была задержана и доставлена в УМВД России по г. Архангельску, где в ходе личного досмотра у МКВ было изъято наркотическое средство.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, а именно в протоколе личного досмотра МКВ из которого видно, что у последней были изъяты бумажный сверток с находящимся внутри свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Т-Банк», мобильный телефон марки «iPhone 13», справками об исследовании и заключениями экспертов о количестве и виде наркотических средств, изъятых в ходе проведения следственных действий; протоколами осмотров изъятого, в том числе мобильных телефонов, на которых видно, что МКВ звонила ФИО1 19 февраля 2025 года в 19:46, 20:23, 20:30, протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому 19 февраля 2025 года в ходе встречи ФИО1 положила что-то в левый наружный карман куртки МКВ, ответами из банков, согласно которым МКВ переводила ФИО1 денежные средства, заключением эксперта, согласно которому на электронных весах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 выявлены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у нее независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

Факт незаконного сбыта наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимой не отрицается и не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетелей ОДА, МАА, МКВ

Суд находит доказанным квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку ФИО1 приобрела наркотическое средство в интернет-магазине, информацию о местонахождении тайника получила с использованием сети «Интернет», договорилась о сбыте, путем телефонных переговоров с использованием сотовой связи и переписки в программах-мессенджерах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вид наркотических средств и их масса определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общая масса наркотического средства в размере 1,72 грамма, которое ФИО1 сбыла, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 N 135 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") относится к значительному размеру, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака сбыта «в значительном размере».

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая четь «Интернет»), в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновной, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, инвалид 2 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании места, где ФИО1 забрала из тайника наркотическое средство, указании пароля от телефона, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (матери-инвалида и ребенка), инвалидность самой подсудимой, занятие благотворительностью.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой объяснения в качестве явки с повинной, и явку с повинной, поскольку у органа предварительного следствия уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к данному преступлению, и объяснения и явка даны в связи с её опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения и явку как признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким, имеющим повышенную степень общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств и характера совершенного преступления, фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено и все смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимой, а также характер основного назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка АГА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересам которого соответствует участие подсудимой в его жизни и воспитании, поскольку последняя надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, заботится о сыне и его здоровье, обеспечивает надлежащий уровень воспитания и развития, как мать характеризуется положительным образом, у нее созданы необходимые условия для проживания с ребенком. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком АГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом назначенным предварительным следствием из федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение в сумме 9 361 рубль 90 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката отказывалась только в связи с заключением соглашения с иным адвокатом, а до этого от услуг адвоката не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих труду не имеет, суд не усматривает оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее сыном АГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25 июля 2034 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

- время задержания 20-21 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски – хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения;

-вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,68 грамм, мобильный телефон марки ««iPhone 11», банковскую карту <№>, выданная АО «Т-банк» на имя МКВ; банковскую карту <№>, выданная ПАО «Сбербанк» на имя МКВ, сверток из фрагмента листа пористой бумаги серого цвета и сверток из фрагмента полимерного материала - хранить до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- электронные весы в корпусе черного цвета с номером CR2032*1 с литиевой батарейкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску - уничтожить установленным порядком;

- мобильный телефон марки «iPhone 13», номер модели: «MLPH3HN/A» - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

- банковскую карту <№> «T-Банк» на имя «EVGENIYA SMETERS»; банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» на имя «EVGENIIA SMETERS» - вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению адвокатам в ходе предварительного следствия в сумме 9 361 (девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с ее участием и участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова

Копия верна, Судья

Я.С. Данилова