Решение № 12-135/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-135/2019

№12-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО6,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 – ФИО8,

должностного лица – начальника отделения ЛРР (по Архангельскому, Благоварскому, Иглинскому, Кармаскалинскому, Нуримановскому, <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая тем, что ФИО1 в установленный законом срок не мог обратиться с заявлением для продления разрешения на хранение оружия, поскольку находился в командировке в городе Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения в <адрес> ФИО1 предпринял все зависящие от него мера, чтобы продлить разрешение на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно обратился с соответствующим заявлением через портал «Госуслуги» (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное заявление отклонено. В период нахождения в командировке через портал «Госуслуги» по Интернет не мог обратиться в виду занятости бизнесом, в связи с чем и упустил срок. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, просит дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просит освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и ограничится устным замечанием. Ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, которое не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государству или гражданам. Доступ ФИО1 и третьих лиц к оружию отсутствовал, оружие хранилось в специально предназначенном для этого месте по адресу, где проживает ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными законом и не было в использовании, условия хранения не были изменены. Также сослался на то, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не соответствует требованиям законодательства, поскольку в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения: РБ, <адрес>, тогда как место жительства ФИО1 следующее: РБ, <адрес>.

Заявитель жалобы- лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо – начальник отделения ЛРР (по Архангельскому, Благоварскому, Иглинскому, Кармаскалинскому, Нуримановскому, <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО4 полагал составленный протокол и постановление мирового судьи законными и обоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица ФИО4, защитника ФИО1- ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 по адресу своего проживания: <адрес>, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение (серии РОХа № выдано МО МВД России «Иглинский» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ), осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «МР-461» «Стражник» калибр 18х45 № П 1046190077, нарушив тем самым п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения, то есть незаконного хранения вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и привлекаемым лицом не отрицается.

В силу Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Однако ФИО1 в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия не обратился.

Вопреки утверждению заявителя, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 150-ФЗ продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

При этом в силу требований ч. 18 и 22 названной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Все вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Наказание в минимальном размере назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему предусмотрена санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья ФИО2