Решение № 71-110/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 71-110/2025

Судья Азанова С.В.

Дело № 71-110/2025

УИД 59RS0044-01-2025-000217-53


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Поносова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Полыгалова Павла Геннадьевича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»

установил:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2025 г. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Полыгалов П.Г. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на отсутствие у ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю умысла на неисполнение требований прокурора и, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не предоставление документов связано с некомплектом штата сотрудников пожарной части, бухгалтерии. Полагает о необходимости исключения обстоятельства, признанного отягчающим административную ответственность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, защитники Каменских А.А., Полыгалов П.Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора Поносова А.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, в связи с осуществлением контроля за исполнением вынесенных по искам прокурора судебных решений, мониторингом соблюдения законодательства прокурором Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос от 11 ноября 2024 г. № 4-7-2024/313-24-20570556 о необходимости в срок не позднее 20 ноября 2024 г. направить в Кизеловскую спецпрокуратуру актуальную информацию о ходе устранения нарушений законодательства, указанных в судебных решениях № 2-1015/2017, № 2-868/2020 (по аналогии с ранее представленной ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в прокуратуру таблицей от 12 февраля 2024 г. № исх-60/38/10-677); информацию о суммах доведенных до ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01 января 2021 г. по настоящее время по КБК 03054240690049243, 03054240690049244, 0305240690049223; расходные расписания ГУФСИН по каждой из сумм, распоряжения ГУФСИН по вопросу расходования доведенных лимитов (по каждой из сумм); отдельно – сведения о суммах денежных средств, доведенных на исполнение названных судебных решений, расходные расписания и распоряжения ГУФСИН к ним, платежные поручения, подтверждающие расходование названных сумм; копии заявок, направленных ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по вопросу выделения финансирования, необходимого для исполнения названных судебных решений, копии ответов ГУФСИН; письменные пояснения о видах расходов (согласно КБК), на которые ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю вправе использовать денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности учреждения; письменные пояснения о видах расходов (согласно КБК), на которые ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не вправе использовать денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности учреждения (финансирование которых осуществляется исключительно за счет поступления бюджетных средств); список содержащихся иностранных граждан и лиц без гражданства, сведения о дате их прибытия в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, дате их трудоустройства.

Запрос от 11 ноября 2024 г. № 4-7-2024/313-24-20570556 получен ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю нарочно 12 ноября 2024 г., о чем имеется соответствующая отметка должностного лица учреждения о его получении.

Вместе с тем в целях исполнения запроса ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлены только копия решения Чусовского городского суда Пермского края от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1015/2017, копия направленного в Чусовской городской суд Пермского края ходатайства от 11 октября 2024 г. о прекращении производства по решению № 2-1015/2017, из которого следует, что все нарушения, отмеченные в решении устранены. Информация об итогах рассмотрения указанного ходатайства, а также документы, подтверждающие его поступление в суд, не представлены. Актуальная информация об исполнении решения № 2-868/2020 не представлена. Представлены расходные расписания на доведенные суммы, однако распоряжения ГУФСИН по вопросу расходования доведенных лимитов (по каждой из сумм) не представлены. Иные документы и запрашиваемые сведения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в установленный срок не представило.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 14 января 2025 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с последующим привлечением его постановлением судьи городского суда к административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2025 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения; запросом от 11 ноября 2024 г. № 4-7-2024/313-24-20570556; письменными объяснениями начальника пожарной части ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Каменских А.А. от 14 января 2025 г., из которых следует, что требование Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 ноября 2024 г. № 4-7-2024/313-24-20570556 зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 ноября 2024 г., рассмотрение было поручено организационно-аналитическому отделу и заместителю начальника учреждения по кадровой и воспитательной работе. По состоянию на 14 января 2025 г. в письменном виде актуальная информация о ходе устранения нарушений законодательства, указанных в судебных решениях № 2-1015/2017, № 2-868/2020 (по аналогии с ранее представленной ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в прокуратуру таблицей от 12 февраля 2024 г. № исх-60/38/10-677) не подготовлена, поскольку запрос на исполнение передан ему лишь 27 декабря 2024 г. По каким причинам бухгалтерия ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не подготовила необходимые документы, своевременно не исполнила запрос от 11 ноября 2024 г., ему неизвестно и иными материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к верному выводу об умышленном неисполнении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и обоснованно сделал вывод о доказанности вины ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно принятия всех зависящих от него мер для его выполнения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю правильно квалифицировано судьей городского суда по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Выводы, изложенные в постановлении судьи городского суда, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на неисполнение требования от 11 ноября 2024 г. о предоставлении информации, неукомплектованности штата сотрудников не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, и не являются обстоятельствами, влекущими отмену или изменение постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судьей городского суда объективно установлено, что требования прокурора, изложенные в запросе от 11 ноября 2024 г. № 4-7-2024/313-24-20570556 и полученном ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю заблаговременно до установленного срока не исполнены, истребуемая информация и документы не представлены, уважительных причин неисполнения не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено, что с учетом части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об умышленном невыполнении требований прокурора и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе мотивы, по которым не были исполнены требования прокурора, связанные с неукомплектованностью штата сотрудников, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеют.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об исключении обстоятельства, признанного отягчающим административную ответственность учреждения обоснованными не являются, основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом части 1 статьи 4.6 названного Кодекса учреждение на момент совершения вменяемого правонарушения являлось подвергнутым административному наказанию назначенным постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2024 г. и не отменено до настоящего времени (соответствующие сведения отсутствуют).

Доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, обоснованными признаны быть не могут.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признаки объективной стороны вменяемого правонарушения, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения, соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полыгалова П.Г. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)