Приговор № 1-291/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 291/2017 в отношении

ФИО2 <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...> мес., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...>.; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии….» без снятия судимости,

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.05.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> ФИО2 находился у <адрес>, где он шел с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 Увидев во внутреннем кармане курки Потерпевший №1 денежные средства, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение данных денежных средств. В осуществление своего преступного умысла и осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...>. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему смотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат Фролов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние <...>, принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему.

Вместе с тем, ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести, в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого в ходе предварительного расследования, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявленные исковые требования были поддержаны, а также были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 1650 рублей, связанные с восстановлением паспорта гражданина РФ на имя потерпевшего, и требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, связанные с хищением личного документа, что временно ограничивало потерпевшего в осуществлении его гражданских прав.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2000 руб. подсудимый признал полностью. Исковые требования о возмещении 1650 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не признал, оспаривая свою причастность к хищению либо утрате паспорта.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с хищением денежной суммы в размере 2000 руб., подлежат удовлетворению,

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего, связанные с расходами на восстановление паспорта, в сумме 1650 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. При этом суд учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый оспаривал свою причастность к хищению либо утрате паспорта потерпевшего, органом следствия хищение паспорта в вину подсудимому не вменялось, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к причинению ущерба потерпевшему, связанному с хищением либо утратой паспорта.

Кроме того, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена лишь в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу ст. 1099 ГК РФ, подлежит компенсации лишь в случаях, когда это специально предусмотрено в законе.

Из искового заявления потерпевшего следует, что моральный вред ему причинен действиями ФИО2, похитившего его имущество, в том числе паспорт. Потерпевшим Потерпевший №1 также заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, вытекающий из имущественных правоотношений, на которые положения ст.151 Гражданского кодекса РФ не распространяются. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей следует отказать.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 сентября 2017 г.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2000 рублей удовлетворить полностью; в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, связанного с восстановлением паспорта, в сумме 1650 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>