Приговор № 1-56/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025

УИД 29RS0004-01-2025-000504-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 11 августа 2025 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Несмачного И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, сосновным общим образованием, неработающего, участника боевых действий, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а такжеуправлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так 22 мая 2025 года с 18 часов 30 минут до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в фойе здания Отделения МВД России «Виноградовское», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что оперативный дежурный дежурной части Отделения МВД России «Виноградовское» К.Д.А.., назначенный на должность приказом начальника Отделения МВД России «Виноградовское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, – представитель власти,одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которым сотрудник полиции,в том числе наделен правом применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, выражая недовольство законными действиями последнего по проведению личного досмотра Марковадля последующего его сопровождения и помещения в специальное помещение для содержания задержанных лиц в связи с совершенным ФИО1 административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности, публично, в присутствии находившихся в фойе здания отделения полиции гражданских лиц – Д.Н.А. и Х.В.В., приглашенных в качестве понятых для производства личного досмотра ФИО1, а также в присутствии участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Виноградовское» В.В.В. высказал в адрес оперативного дежурного К.Д.А. оскорбление в грубой, нецензурной и неприличной форме, тем самым унизив профессиональные честь и достоинство последнего как представителя власти, а затем в этот же период времени в продолжение своегоединого преступного умысла публично в присутствии гражданских лиц – Д.Н.А., Х.В.В. и Я.М.В. вновь высказал в адрес оперативного дежурного К.Д.А.. оскорбление в грубой, нецензурной и неприличной форме, тем самым унизив профессиональные честь и достоинство оперативного дежурного К.Д.А. как представителя власти.

Он же 25 мая 2025 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, достоверно зная, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и обязывающим водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) №, осуществляя движение на указанном мопеде от <адрес> по дорогам общего пользования до его остановки в тот же день в 09 часов 35 минут возле <адрес> врио заместителя начальника Отд МВД России «Виноградовское», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты в здании Отд МВД России «Виноградовское», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России «Виноградовское» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются:

по эпизоду от 22.05.2025 - по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по эпизоду от 25.05.2025 - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свои деянияФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – умышленных, небольшой тяжести, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не работает, является участником боевых действий, награжден медалью Жукова, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей сожительницы П.Н.А.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в Отд МВД России «Виноградовское» не состоит.

По сведениям администрацииВиноградовского муниципального округа Архангельской области ФИО1 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, статус ветерана боевых действий и участника специальной военной операции, наличие государственной награды, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по ст. 319 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетних <данные изъяты> учитывая, что дети находятся под опекой у П.Н.А., подсудимый совместно с ними не проживает, не знает даты рождения несовершеннолетних.

Учитывая показания подсудимого о том, что он совершил преступление по ст. 319 УК РФ под влиянием алкоголя, суд приходит к выводу, что нахождение в алкогольном опьянении ослабило контроль подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало его совершению.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание,по ст. 319 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание по обоим эпизодам в виде обязательных работ, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптические DVD-R диски с видеофайлами надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) № ключом от замка зажигания как механическое средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, с ключами зажигания подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 26 760 рублей 80 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. 319, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ -в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптические DVD-R диски с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мопед марки «<адрес>» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) № с ключами зажигания на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) № сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 26 760 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий О.С. Гвоздяница