Решение № 12-258/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 01 сентября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

защитника - Войтовича В.Е.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника Департамента госстройнадзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление зам. начальника Департамента госстройнадзора Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надзорным органом земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) выявлено, что ФИО1, являясь одним из собственников указанного земельного участка, осуществляет на нем работы по строительству объекта капитального строительства <данные изъяты> - монтаж сборного сооружения контейнерного типа с двухскатной кровельной системой, установленного на монолитные бетонные блоки.

Постановлением зам. начальника Департамента госстройнадзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, в нарушение указанных норм, в обоснование виновности ФИО1, обжалуемое постановление содержит ссылки на ГОСТ №, который утратил силу на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления не видно, какие виновные действия совершил именно ФИО1, являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в постановлении не содержится надлежащей оценки доводов о невиновности, изложенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также замечаний, изложенных в протоколе осмотра территории.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, днем совершения административного правонарушения, в данном случае является день его выявления - составления протокола осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию правонарушения, вмененного ФИО1, дату его совершения, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление зам. начальника Департамента госстройнадзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков