Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-141/2017
21 марта 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , Администрации Кропоткинского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , Администрации Кропоткинского городского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 1999 года между истцом, именуемым как покупатель, и ответчиками, выступающими продавцами, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **. Договор в Бодайбинской нотариальной конторе, полностью исполнен сторонами, ответчикам передана покупная стоимость 25 000 рублей, квартира передана за покупную цену 25 000 рублей по акту приема-передачи от 22 июля 1999 года.

В соответствии с распоряжением главы администрации Кропоткинского городского поселения №47 от 09 сентября 2009 года в целях упорядочения хозяйства п. Кропоткин на основании распоряжения мэра г. Бодайбо и района от 29 декабря 2003 года №409-р, согласно ст. 23 Устава Кропоткинского муниципального образования произведена переадресация земельных участков и объектов недвижимости, находящихся на этих участках. Соответственно спорной квартире присвоен адрес: **.

С момента совершения данной сделки и по настоящее время истец владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, производит необходимый ремонт.

Принимая во внимание, что при оформлении договора купли-продажи стороны не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию соответствующих сделок, регистрация перехода права собственности на жилое помещение на имя ФИО1 произведена не была, что лишает возможности последнего распоряжаться приобретенным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО6 (по доверенности от 31 мая 2016 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что 21 июня 1999 года она и ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключили с ФИО1 договор купли-продажи квартиры в нотариальной форме. Сделка была полностью исполнена сторонами: ФИО1 уплатил покупную цену квартиры, в связи с чем жилое помещение было передано ему в собственность. Никто из ответчиков право истца на данную квартиру не оспаривал и не оспаривает.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года настоящий закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и подлежало завершению к 01 января 2000 года.

Абзацем 2 ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.

Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от 21 июня 1999 года, удостоверенному нотариально, ФИО4, ФИО5, действующая с согласия родителей, ФИО2 , ФИО3, именуемые как продавцы, продали, а покупатель – ФИО1 купил за покупную цену 20 000 рублей трехкомнатную благоустроенную квартиру в двухквартирном доме, расположенную по адресу: **, общей площадью 93,0 квадратных метра, в том числе жилой – 46,0 квадратных метра.

Обязательства по договору полностью исполнены сторонами, продавцы передали квартиру покупателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры (недвижимости) от 22 июля 1999 года. Покупатель в свою очередь произвел оплату покупной стоимости в сумме 20 000 рублей при подписании договора купли-продажи, о чем свидетельствуют условия договора купли-продажи.

Представленный суду договор купли-продажи заключен до образования в Бодайбинском районе органов системы государственных учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, применяются правила о форме сделки, предусмотренные ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения

Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору, в условиях, когда соответствующие государственные органы, обеспечивающие удостоверение со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и реализующие необходимые гарантии прав граждан, совершающих не противоречащие закону сделки с недвижимостью, не созданы, не может лишать лицо возможности на удовлетворение его требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд находит, что он совершен в требуемой законом нотариальной форме и содержит все существенные условия для договора данного вида, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности достаточные данные, позволяющие определить предмет продажи и покупную цену недвижимого имущества.

Согласованная покупная цена уплачена при подписания договора, что прямо указано в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи.

Данное обстоятельство о внесении покупной цены недвижимости ответчиками не оспорено, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, признании его недействительным по установленным законом основаниям, не представлено.

Напротив, в судебном заседании один из продавцов квартиры - ФИО3 подтвердила как обстоятельства совершенной сторонами сделки купли-продажи квартиры, так и факт передачи квартиры ФИО1, получения от него покупной стоимости.

В свою очередь, с момента приобретения жилого помещения истец владел и пользовался данной недвижимостью как своей собственной, что подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

техническим паспортом, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении жилого помещения – ** в ** по состоянию на 29 августа 2016 года, который подтверждает доводы истца об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц в отношении данного объекта недвижимости;

кадастровым паспортом, составленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области в отношении спорного жилого помещения по состоянию на 31 августа 2016 года, свидетельствующим о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и присвоении ему кадастрового номера *;

платежным документом на 01 июня 2016 года, согласно которому на имя ФИО1 открыт лицевой счет для внесения платы за жилье и коммунальные услуги на счет МУП «Служба заказчика», и у истца не имеется задолженности по соответствующим платежам;

справкой МУП «Тепловодоцентраль» от 10 июня 2016 года об отсутствии у ФИО1, проживающего по адресу: **, задолженности по коммунальным услугам;

справкой АО «Витимэнергосбыт» №25-КР об отсутствии задолженности за коммунальную услугу энергоснабжения по состоянию на 01 июня 2016 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **;

чек-ордером ПАО Сбербанк России от 01 июня 2016 года о внесении 11 444 рублей 08 копеек платы на лицевой счет, открытый в АО «Витимэнергосбыт» в отношении указанной квартиры.

Распоряжением * от 09 сентября 2009 года главы администрации Кропоткинского городского поселения «О переадресации объектов недвижимости на территории п. Кропоткин» проведена переадресация земельных участков и объектов недвижимости, находящихся на этих участках: с адреса ** * на адрес ** *.

Имеющиеся расхождения в площади спорной квартиры, указанные в договоре купли-продажи – 93 кв.м. – общая площадь, 46 кв.м. – жилая площадь, и в техническом и кадастровом паспортах – 69,1 кв.м. – общая, 43,6 кв.м. – жилая площадь, связаны с использованием новых методов измерения.

Ответчики приведенных выше обстоятельств заключения договора купли-продажи квартиры по мотиву его подложности, а равно по основаниям для признания сделки недействительной не оспорили и какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергли.

Факт перехода спорной квартиры от продавцов и покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истцом данным жильем в течение более шестнадцати лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от 21 июня 1999 года ни ответчиками, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.

Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от 21 июня 1999 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено.

Ответчик – ФИО3 о таких обстоятельствах в суде не заявила, исковые требования ФИО1 полагала обоснованными.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании его доводы о полном исполнении как им, так и ответчиками договора купли-продажи спорной квартиры от 21 июня 1999 года, владении и пользовании спорным жильем при отсутствии притязаний со стороны ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждающими факт того, что (а) договор купли-продажи от 21 июня 1999 года квартиры, расположенной по адресу: **, совершен в требуемой законом на момент его заключения нотариальной форме, содержит все существенные условия договора данного вида, никем не оспорен и не признан недействительным, (б) договор полностью исполнен его сторонами, (в) истец со дня заключения договора, свыше 17-ти лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным при отсутствии возражений прежних собственников и других лиц.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную ** двухквартирном ** в **, приобретенную по правилам части 2 ст. 218 ГК РФ на основании действительной и не противоречащей закону гражданско-правовой сделки об отчуждении имущества.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

При данных условиях, государственная пошлина, подлежит взысканию с истца и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , Администрации Кропоткинского городского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков