Решение № 12-1694/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-1694/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД: 16RS0051-01-2020-014164-61 Дело №12-1694/2020 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru по делу об административном правонарушении 12 ноября 2020 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р. с участием заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (протокол <номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (протокол <номер изъят>) от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не нарушал требования пункта 13.1 ПДД РФ, так как не создал помех пешеходу, который при пересечении проезжей части по пешеходному переходу не остановился и свю скорость и направление движения не поменял. Заявитель в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что наблюдал за пешеходом, чтобы оценить близко ли он, не заметил сотрудников ГАИ, пешеход скорость и направление движения не поменял,, требования ПДД РФ «Уступить дорогу» он выполнил, не стал останавливаться, чтобы не создавать пробку. Также пояснил, что в настоящее время штраф им оплачен. Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Согласно пункту 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 <дата изъята> в 17 часов 42 минуты на пересечении <адрес изъят>, управляя автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС 21 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, а также представленной административным органом видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения водителем ФИО1 пункта 13.1 ПДД РФ, относимость, достаточность, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает. В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения. Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также на представленной административным органом видеозаписи. Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и его виновность в этом. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, так как не создал пешеходам помех, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, а также неверном толковании положений пункта 1.2 Правил. В соответствии с указанной нормой, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения и игнорирование им положений пункта 13.1 Правил могли создать пешеходам помехи в направлении и скорости их движения. Таким образом, действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления должностного лица и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено лицу в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, личности виновного и имущественного положения ФИО1 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. Исходя из изложенного, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (протокол <номер изъят>) от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани. Судья подпись Мельникова О.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:инспектор ДПС 2 взв.1 роты 3 бат. ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Кадерматов Т.Р. (подробнее)Судьи дела:Мельникова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |