Приговор № 1-133/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело №1-133/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 25 июня 2021 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Вагановой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.04.2011 года Кяхтинским районным судом РБ по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.12.2012 года Кяхтинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от 13.04.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 09.06.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского Края в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» принято решение об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет с установлением обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

09 июня 2018 года ФИО3 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Алтайскому Краю. 19 июня 2018 года инспектором направления по осуществлению административного надзора О УУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району, ФИО3 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В связи с чем, сотрудником полиции осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО3 обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

29 ноября 2020 года около 21 часа 00 минут у ФИО3, находящегося по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежание контроля над собой со стороны сотрудников полиции.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежание контроля со стороны сотрудников полиции, ФИО3 30 ноября 2020 года около 06 часов 30 минут, выехал из дома по вышеуказанному адресу, после чего, на маршрутной автомашине выехал в <адрес> Республики Бурятия, а после уехал на фермерскую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где проживал до 24 февраля 2021 года. После чего, ФИО3 переехал по адресу: у<адрес> Республики Бурятия, где проживал до 11 марта 2021 года.

ФИО3 не уведомил сотрудников О МВД России по Кяхтинскому району о перемене места жительства, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 названного закона уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Таким образом, ФИО4 уклонился от административного надзора, то есть самовольно сменил свое место жительства по адресу: <адрес>, и с 04 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года проживал на фермерской стоянке, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, а в период времени с 24 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года проживал по адресу: <адрес> Республики Бурятия. 11 марта 2021 года сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району местонахождение ФИО4 было установлено.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО3 вину в судебном заседании по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду показал, что 30.11.2020 года спонтанно уехал для трудоустройства, поскольку дома была нервная обстановка по поводу того, что он не работал, в связи с чем он не успел уведомить инспектора по административному надзору, однако он посредством телефонной связи уведомил участкового ФИО6 №2 и инспектора ФИО6 №1 позже, что сменил место жительства и выехал в <адрес>. Адрес своего пребывания он не знал, так как ферма находится на окраине, там он никуда не выходил, работал до 05.12.2020 года. Из-за произошедшего конфликта с работодателем он 06.12.2020 года выехал в <адрес>, где его на ферму забрал ФИО6 №5, у которого работал 10 дней. При этом он каждую неделю осуществлял звонки инспектору ФИО6 №1 и участковому ФИО6 №2 обещал им приехать и получить маршрутный лист, но точный адрес своего пребывания не называл, так как не знал. Он осознает, что самовольно покинул место жительства, должен был оформить маршрутный лист у инспектора, а марте 2021 года сам явился в ОМВД.

В соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого, из которых следует, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского Края в отношении него установлен административный надзор, сроком на 8 лет с ограничением в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц на регистрацию, 19.06.2018 года постановлен на учет, как лицо над которым установлен административный надзор. Инспектор по административному надзору ФИО1 завела дело об административном надзоре в отношении него. По согласованию с ним установлена дата, в которую он должен являться в отдел полиции на отметку. На отметки он приходил во время, нарушений не допускал. Он предупрежден о том, что при нарушении им обязанностей, возложенных судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 29.11.2020 года в вечернее время он дома по адресу: <адрес> по телевизору увидел рекламу о том, что требуются скотники на КФХ. В ходе телефонного разговора ФИО2 сказала что нужны скотники, также сказала, что он может завтра приезжать в <адрес> и она его встретит около автовокзала и заберет на ферму. Примерно в 21:00 час этого же дня он решил, что поедет к ФИО2 на ферму, которая расположена в <адрес> РБ, чтобы заработать деньги, хотя понимал, что ему запрещено уезжать без разрешения правоохранительных органов. Не смотря на это, он решил самовольно оставить место жительства, с целью уклониться от административного надзора, чтобы избежать контроля со стороны сотрудников полиции. Он также решил уехать из дома, потому что у него были напряженные отношения с матерью, она ругала его постоянно, что он «сидит на ее шее», не работает. 30.11.2020 года он сообщил маме, что собирается уезжать в <адрес> на КФХ, работать скотником. Около 06:30 часов уехал на попутной автомашине до автовокзала <адрес>, откуда в 08:00 часов он сел на маршрутную газель «<данные изъяты>» и поехал до <адрес>. По приезду в <адрес> около 12 часов он вышел на автовокзале, закурил и в это время к нему подъехали сотрудники Россгвардии, его отвезли в наркологический диспансер, где предложили пройти освидетельствование на наличие каннабиноидов, он согласился, результат у него был положительным, после чего судом ему было назначено административное наказание в виде ареста. Из ИВС он освободился 04.12.2020 года и сразу же позвонил ФИО2, после чего она отправила за ним мужа ФИО6 №4, который забрал его и отвез к себе на КФХ в <адрес> РБ. У ФИО6 №4 он проработал скотником до 24.02.2021 года. В ночь на 23.02.2021 года у ФИО2 сгорела баня, и он обвинил его, в том что он якобы недоглядел, из-за этого у них произошёл конфликт и он отказался у него работать. 24.02.2021 года попутными машинами добрался до <адрес> РБ, так как заранее позвонил знакомому работодателю ФИО6 №5, точные данные ему неизвестны, и сказал, что желает работать у него. ФИО6 №5 и отвез к себе на пилораму, расположенную по адресу: <адрес> РБ, где он работает и проживает в настоящее время. О том, что он поехал устраиваться на работу, он инспектору по административному надзору не говорил, понимал, что ему запрещено уезжать без разращения правоохранительных органов, самовольно оставил место жительства, с целью уклониться от административного надзора. Когда он проработал на пилораме 10 дней, он окончательно решил, что останется там работать и в дальнейшем проживать. Он позвонил инспектору по административному надзору и сообщил, что будет проживать в <адрес>. 11.03.2021 года он приехал в Кяхтинский отдел полиции. Когда он проживал на КФХ, а после на пилораме, он не сообщал сотрудникам полиции, в том числе и инспектору по административному надзору Кяхтинского района РБ, где он находится, понимал, что его никто там не найдет и тем самым он уклонялся от административного надзора, понимал, что его ищут сотрудники полиции, но ему было все равно. Он осознавал, что нарушает условия административного надзора - не менять места жительства, но покинул место жительства, чтобы уклониться от административного надзора. Вину свою в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.51-54).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, так как уехал с постоянного места жительства не умышленно, не с целью уклонения от административного надзора. Протокол допроса он прочитал, был согласен с его содержанием. Также пояснил, что отмечался у специалиста СП «Тамирское» куда ходил пешком. При этом вину признает полностью, осознает, что его действия свидетельствуют об уклонении от административного надзора.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показала, что ФИО3 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с 19.06.2018 года, с 2018 года по ноябрь 2020 года он исправно приходил на регистрацию, проверялся по месту жительства участковым, нарушений не имел. Дату не помнит, когда ей позвонил ФИО5 и поставил перед фактом, что уехал в <адрес>, она ему объяснила, что нужно было оформить маршрутный лист. Она сообщила участковому ФИО6 №2 об отъезде ФИО5, тот опросил его мать установил, что ФИО5 уехал на заработки, адрес нахождения его известен не был, в связи с чем он был объявлен в розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело. ФИО5 посредством телефонной связи сообщил, что находился в <адрес>, затем уехал в <адрес>, на требование приехать и получить маршрутный лист отвечал, что приедет, как заработает денег. При трудоустройстве осуждённые обязаны представлять справку от работодателя. При постановке на учет ФИО5 были разъяснены права и обязанности, выдана памятка, предупреждался об ответственности и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Отмечался ФИО3 в ОМВД или в администрации сельского поселения, график регистрации у них в личном деле отсутствует, так как был утерян специалистом.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО6 №1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.04.2018 года решением Новоалтайского городского суда Алтайского Края в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком 8 лет с ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц на регистрацию. 19.06.2018 года ФИО3 поставлен на учет, было заведено дело административного надзора, ФИО5 было выдано предупреждение о том, что он ознакомлен с порядком, условиями, сроками административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. По согласованию с ФИО3 установлен график прибытия его на регистрацию- с 25 по 30 число каждого месяца в О МВД России по Кяхтинскому району РБ. 19.03.2020 года график регистрации изменен, установлена обязанность являться в О МВД в первый четверг месяца, либо в <адрес> (<данные изъяты>») с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. До 04.11.2020 года ФИО3 на отметки ходил исправно, нарушений по соблюдению условий административного надзора не допускал, но на следующий месяц на отметку согласно графику не явился. О данном факте она сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО6 №2. При проверке ФИО6 №2 <адрес>, ФИО5 дома не было, его мать ФИО6 №3 пояснила, что ее сын 30.11.2020 года по объявлению поехал работать скотником на ферму в <адрес> РБ к мужчине по фамилии ФИО2. В период времени с 30.11.2020 года по 11.03.2021 года ФИО3 уклонился от административного надзора и был объявлен в розыск. В начале марта 2021 года, ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что в настоящее время находится в <адрес> на пилораме, где работает разнорабочим и собирается там работать и проживать. Она ему пояснила, что необходимо приехать в отдел полиции Кяхтинского района, на что он согласился и сам приехал 11.03.2021 года. При разговоре с ФИО5, он сообщил, что понимает, что уклонился от административного надзора, что все это время скрывался, проживая в разных местах, в разных районах Республики Бурятия, где его местоположение никто не узнает. ( т.1 л.д. 33-35).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1. подтвердила, пояснила наличие противоречий с особенностью исполнения служебных обязанностей, так как на учете состоит большое количество поднадзорных лиц, в связи с чем не могла точно назвать периоды.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показал, что ФИО3 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ему известно, что в декабре 2020 года ФИО5 выехал с постоянного места жительства, о чем он ему сообщил по телефону, когда уехал. Он ежемесячно контролирует осужденного по месту жительства <адрес>. После отъезда ФИО5 он разговаривал с его матерью, которая сообщила, что сын уехал для трудоустройства. ФИО5 знал свои права и обязанности, знает, что обязан являться на регистрацию, без уведомления ОМВд не имеет права менять место жительства (пребывания), так как проходил отметки в ОМВД и администрации поселения. В течение двух месяцев ФИО5 ему осуществлял звонки на телефон, но не сообщал, по какому адресу проживает, фактически уклонился от административного надзора. В настоящее время проживает в <адрес>, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 №3 показала, что примерно в конце ноября 2020 года ее сын ФИО4 увидел по телевизору объявление о том, что требуются скотники на работу в личное подсобное хозяйство, был указан номер, по которому Андрей позвонил. Ему предложили работать в <адрес> РБ, название деревни не помнит. На следующий день Андрей утреннее время уехал на маршрутном автобусе до <адрес>, а после, мужчина по имени ФИО6 №4 увез Андрея к себе на работу. Она Андрею по поводу отметок ничего не говорила, так как считает, что он взрослый и сам должен принимать решения. Андрей приехал в первой половине марта 2021 года. Сейчас он находится дома. (т.1 л.д. 38-40).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 №4 показал, что у него есть личное подсобное хозяйство. Ранее, его дочь ФИО2, по его просьбе подавала объявление о том, что ему требуются скотники. Примерно в конце ноября 2020 года на телефон ее дочери позвонил мужчина, представился ФИО4, сказал, что желает работать. Они созвонились с Андреем и договорились о том, что когда он приедет, мы его встретим с автовокзала. В день когда он приехал, точную дату он не помнит, ФИО5 забрали в отдел полиции <адрес>, там он пробыл несколько дней, а после, он приехал за ним и отвез к себе в <адрес>. ФИО5 ему помогал работать в личном подсобном хозяйстве неофициально. В ночь на 23.02.2021 года у него сгорела баня, и он считает, что в пожаре виноват ФИО5. По данной причине у них с ФИО5 произошел конфликт и на следующий день тот ушел от него, сказал, что увольняется. После, он его не видел, где тот сейчас находится, он не знает. О том, что ФИО5 является поднадзорным лицом, он узнал от сотрудников полиции.(т.1 л.д. 41-43).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 №5 показал, что у него в собственности имеется пункт отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес> РБ. Примерно осенью 2020 года он подавал объявления о том, что ему на ферму требуются скотники, ему позвонил мужчина, который представился ФИО4, но в итоге он к нему на работу не приехал по своим обстоятельствам. Примерно в феврале 2021 года ему снова позвонил ФИО5 и сообщил, что желает работать у него. Он с ним договорился и забрал его в <адрес> РБ. ФИО5 сообщил, что ушел с работы скотника с КФХ ФИО2. Он предложил ФИО5 работать у него на пилораме неофициально, тот согласился. Когда он работал, его несколько раз вызывали в отдел полиции <адрес>, а также в телефонном режиме от сотрудника полиции он узнал, что ФИО5 является административным поднадзорным. Состоит на учете в Кяхтинском отделе полиции. Сам ФИО5 ему об этом не говорил, он об этом ничего не знал. ФИО5 уехал от него после 08.04.2021 года и до настоящего времени не возвращался.(т.1 л.д. 44-46).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом врио ст. инспектора группы по ОАН О УУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО6 №1, о том, что 03.12.2020 года поднадзорный ФИО3 на регистрацию не явился. О своем намерении сменить место жительства поднадзорный не сообщал, с заявлением не обращался. При посещении по месту жительства: <адрес> РБ установлено, что последний убыл 30.11.2020 года в <адрес>, для работы на КФХ разнорабочим. 21.12.2020 года объявлен в розыск с заведением КНРД. 11.03.2021 года местонахождение ФИО3 установлено. Таким образом, в действиях поднадзорного ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УКРФ. (Т.1Л.Д.6)

заключением о заведении дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 19.06.2018 года, согласно которого 19.06.2018 года ФИО5 поставлен на учет, установлен административный надзор.

решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.04.2018 года об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком на 8 лет, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации (т.1 л.д. 8-9).

справкой об освобождении № от 09.06.2018 года о том, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.17)

- подпиской осужденного ФИО5 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно п.п. 5,6 ч.1 и ч. 2 ст. 1 данного закона (л.д.18).

- копией предупреждения ФИО3 от 19.06.2018 года в отношении которого установлен административный надзор о предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (т.1 л.д. 19)

-заявлениями ФИО3 о смене места жительства от 11.03.2021 года и от 09.04.2021 года (л.д.20,21).

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого по согласованию с поднадзорным ФИО3, последнему были установлены даты регистрации в О МВД России по Кяхтинскому району в период с 25 по 30 число каждого месяца. (т.1 л.д. 22 )

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого по согласованию с поднадзорным ФИО3, последнему с 19.03.2020 года были установлены даты регистрации в О МВД России по Кяхтинскому району в первый четверг месяца либо в <адрес>.(т.1 л.д. 23 )

Копией регистрационного листа, согласно которого с 03 декабря 2020 года поднадзорный ФИО3 на регистрацию в О МВД России по Кяхтинскому району не прибыл, причину неприбытия не сообщал. (т.1 л.д. 24 )

Копией постановления о заведении КНД по розыску от 09.11.2020 года, об объявлении ФИО3 в розыск, как лицо уклонившееся от административного надзора. (т.1 л.д. 25)

Также по ходатайству подсудимого исследован ответ МВД по РБ из которого следует, что руководством ОМВД России по Кяхтинскому району утвержден график прибытия на регистрацию к участковому уполномоченному полиции в администрацию СП МО «<данные изъяты>» в первый четверг каждого месяца с 17 часов до 19 часов по адресу: <адрес>.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №1 о том, что ФИО3 в ноябре 2020 года покинул место жительства по адресу: <адрес>, не получил маршрутный лист, не уведомил о трудоустройстве, был объявлен в розыск, как лицо, уклонившееся от административного надзора, местонахождение его не было известно, 11.03.2021 года ФИО3 самостоятельно явился в О МВД России по Кяхтинскому району, а также показаниями свидетеля ФИО6 №2 о том, что ФИО3 со слов матери ФИО6 №3 выехал в ноябре 2020 года в <адрес> для трудоустройства, не подав заявление и не получив маршрутный лист, при телефонной связи с течение двух месяцев не сообщал точный адрес пребывания, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №3 о том что ФИО5 выехал для трудоустройства по объявлению в конце ноября 2020 года, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в конце ноября 2020 года позвонил ФИО5 по объявлению о трудоустройстве, через несколько дней он его забрал в <адрес>, после чего последний работал у него на ферме до 23.02.2021 года, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №5 о том, что ФИО5 работал у него на ферме с февраля 2021 года.

Показания указанных лиц, подтверждаются исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: рапортом о том, что ФИО3 согласно утвержденного графика, на регистрацию не явился, 21.12.2020 года объявлен в розыск; решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.04.2018 года об установлении административного надзора; предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; копией графика прибытия.

Так ФИО3 являясь лицом в отношении которого решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.04.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 1 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в нарушение ч.3 ст. 12, п.5 ч.1 ст.11 названного закона, с целью избежание контроля над собой со стороны сотрудников полиции в период с 30.11.2020 года по 11.03.2021 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в указанное время находился с 04.12.2020 года по 24.02.2021 года проживал на фермерской стоянке по адресу <адрес>, а с 24.02.2021 года по 11.03.2021 года проживал по адресу: <адрес>, однако в нарушение п. 5ч.1ст.11 закона не уведомил ОВД по Кяхтинскому району в течение 3-х рабочих дней, в результате в отношении ФИО5 был объявлен розыск, 11.03.2021 года ФИО5 самостоятельно явился в ОМВД по Кяхтинскому району.

При этом исследованными доказательствами установлено, что уважительных причин самовольного оставления места жительства и не уведомление в течение 3-х рабочих дней ОВД о смене места жительства не имеется.

Доводы в судебном заседании ФИО3 о том, что умысла уклоняться от административного надзора у него не было, являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению экспертов № от 26.04.2021 года ФИО3 <данные изъяты> (л.д.29-31). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО3 установлено, что последний судим, имеет непогашенные судимости, удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, отрицательно инспектором административного надзора и по месту отбывания наказания в исправительной колонии, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенные ФИО3 преступление относятся к категории небольшой тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО5 показал в ходе дознания о месте, времени возникновения умысла на совершение преступления, самостоятельно явился в отдел полиции, его заболевания и состояние его здоровья и состояние здоровья его родных, оказание физической помощи пожилой матери, брату, удовлетворительную и положительную характеристику участкового, занятие неофициальными заработками.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО3 полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, учитывая, что официально он не трудоустроен, занимается калымными заработками, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, оснований для освобождения его от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения защитнику - адвокату Кобыляцкой К.Н. за защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 6300 руб. и защитника Доржиевой М.В. в ходе судебного заседания в сумме 11250 руб., взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, так как последний в суде и в ходе дознания отказывался от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Судья И.А. Асташева