Приговор № 1-62/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Завьяловой Н.Н., Шелкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Мишина С.С., Митропольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с 12.02.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.06.2016 в период с 11:00 до 17:00 часов, из подъезда № <адрес>, где, заранее приисканным ключом, он открыл входную дверь в тамбур, расположенный на 1-ом этаже, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прямо осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий А., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, в дневное время не позднее 28.06.2016, более точного времени не установлено, из подъезда № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прямо осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, повредив тросовый замок, тайно похитил находившийся между третьим и четвертым этажами велосипед <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Л., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, в дневное время не позднее 10.07.2016, более точного времени не установлено, из подъезда № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прямо осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, повредив тросовый замок, тайно похитил находившийся между третьим и четвертым этажами велосипед <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Л., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся.

После консультации с защитником и в его присутствии подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании предоставил письменное ходатайство.

Защитник поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и неявившиеся потерпевшие А. и Л. в адресованных суду письменных ходатайствах, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое преступление, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. В соответствии с этим суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании предоставленных материалов дела суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных на этапе предварительного расследования.

Действия ФИО1, совершенные 24.06.2016 и не позднее 10.07.2016, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража (2 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду, совершенному не позднее 28.06.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее ФИО1 не судим. В настоящее время не работает, холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 203–206).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явки с повинными, поскольку они имели место 16.09.2016 до задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 37, 72, 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил три умышленных преступления, два из которых небольшой тяжести, одно – средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам преступления), суд применяет положения, предусмотренное ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не применяет наказание в виде лишения свободы по эпизодам, совершенным 24.06.2016 и не позднее 10.07.2016, поскольку подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, посягающих на право собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление небольшой тяжести, совершенные 24.06.2016 и не позднее 10.07.2016. За преступление средней тяжести, совершенное не позднее 28.06.2016, суд назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, однако применяет положение ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в указанный им день. С учетом обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 102, 110 УПК РФ изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом оснований для освобождения подсудимого из под стражи не имеется, так как постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.05.2017 ему продлен до 10.06.2017 срок содержания под стражей по обвинению в совершении другого преступления.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениям, в размере 3 500 рублей (л.д. 50–51).

В адресованному суду письменном заявлении А. гражданский иск поддержала в полном объеме, пояснив, что причиненный им материальный ущерб подсудимый не возместил.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах вышеуказанный иск подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ФИО1 в пользу А. 3 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипеды марки «Форвард» и «Пантера» – подлежат оставлению у потерпевшей Л., как собственника.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314–316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в указанный им день.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 оставить под стражей на основании постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.05.2017.

Взыскать со ФИО1 в пользу А. 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: велосипеды <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Л., как собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев