Решение № 12-29/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай 28 июня 2018 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Соколов С.Б.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости движения на 47 км/ч.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с ним, указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. № был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Автотриумф».

Заявитель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, что является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В силу положений 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ПДД РФ (п.10.2) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:15 по адресу: <адрес> водитель, транспортного средства НИССАН КАШКАЙ (красный) г/н № двигался со скоростью 107 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", идентификатор № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства зарегистрирована ФИО1

Между тем, из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи автомобиля, акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство НИССАН КАШКАЙ (красный) г/н № ФИО1 было продано и передано ООО «АВТОТРИУМФ», которое в свою очередь заключило договор комиссии с ООО «АвтоЛанд» о продаже указанного автомобиля. Как следует из договора купли-продажи №, акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН КАШКАЙ (красный) г/н №, ООО «АвтоЛанд» был продан и передан ФИО2.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство НИССАН КАШКАЙ (красный) г/н № находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: С.Б. Соколов