Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-987/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи от <дата> сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei: № ***, взыскании стоимости некачественного товара в размере 78030 рублей; суммы процентов по кредиту в размере 11355,49 рублей; стоимости полиса дополнительной гарантии в размере 4682 рублей; возложении обязанности принять телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei: № ***, обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 780,30 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда; взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 44477,10 рублей, с начислением неустойки по дату вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков с <дата> по <дата> в размере 44477,10 рублей, с начислением неустойки по дату вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 780,30 рублей, за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 780,30 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; затраты за проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; убытки на оказание услуг по договору в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей; издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору на написание искового заявления в сумме 2000 рублей; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в размере 81 рублей, а также стоимость отправки копии искового заявления с приложенными документами ответчику согласно квитанции; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> был приобретен товар — сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei: № ***, стоимостью 78030 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Одновременно с указанным телефоном был приобретен дополнительный товар: полис дополнительная гарантия в размере 4682 рублей. Данный товар был приобретен в кредит, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» № *** от <дата>, справкой о погашении задолженности. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, он обратился в ООО «ЮрКомпани», ему была оказана юридическая помощь по составлению претензии, в связи с чем понесены расходы в размере 5000 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Указанная претензия была получена ответчиком <дата>. <дата> поступил ответ на претензию, в котором его требования по существу не рассмотрены, просят представить товар для проведения проверки качества. <дата>, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, он обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». Согласно товароведческой экспертизы № ***.23/3/4/42-12.<дата>.812 от <дата> в телефоне (аппарате) подтвержден недостаток производственного характера, выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Для устранения недостатка товара требуются значительные материальные затраты. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта им оплачено 12000 рублей. Представитель ответчика при проведении товароведческой экспертизы присутствовал, с данными осмотра ознакомлен, претензий к процедуре осмотра не имел, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика ФИО4 на акте технического осмотра. <дата> в его адрес поступил ответ на претензию в котором указано, что ему необходимо предоставить спорное устройство для проведения проверки качества в ООО «Полифорт» расположенном по адресу: <адрес> будние дни с 10-00 час. до 16-00 час., действуя добросовестно, он направил в адрес ответчика товар для проведения проверки качества. По результатам проведенного обследования ООО «Полифорт», составлен акт выполненных работ №PF23427 от <дата>, из которого следует, что при проведении внутреннего осмотра заявленный клиентом дефект «не включается», подтвержден в процессе диагностики. Оборудование не подлежит обслуживанию, так как в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства. <дата> в адрес истца поступил ответ на претензию в котором ответчик указывает, что у него отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Ответчик при проведении экспертизы присутствовал, был извещен о характере недостатка имел возможность исполнить требования потребителя сразу после проведения экспертизы, однако этого не сделал. На основании приведенных обстоятельств, а также законодательных норм - подлежит удовлетворению требование потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, а также о возврате денежных средств в размере 78030 рублей, уплаченных за некачественный товар. Порядок возврата товара при предъявлении требования о возврате денежных средств регулируется п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», в соответствии с которым подобный возврат производится по требованию и за счет продавца. Ошибочно мнение, что данная норма п. 1 ст. 18 ЗоЗПП применяется только для крупногабаритного товара, п. 7 ст. 18 предусматривает возврат крупногабаритного товара силами и за счет продавца, то есть продавец сам приезжает и забирает товар, а п. 1 ст. 18 устанавливает порядок возврата за счет Продавца - то есть силами потребителя. То есть на потребителя возложена обязанность по организации самого возврата, но стоимость возврата должен возместить Продавец. Общая сумма потребительского кредита составляет 89963,00 рублей, согласно справки, выданной АО «ОТП Банк», на момент закрытия кредита сумма выплаченных процентов по кредиту составляет 12342,92 рублей. Требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда предъявлено ответчику <дата> и подлежало удовлетворению в срок до <дата>. Он, действуя добросовестно, считает разумным исчислять срок исполнения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы с моменты передачи товара ответчику на ПК, то есть с <дата>. Таким образом, расчет десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя будет исчисляться следующим образом с <дата> + 10 = <дата>. Просрочка исполнения обязательства по возврату стоимости товара начинается с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) итого 57 дней. Размер просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) итого 57 дней. Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в судебных процессах, он заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес расходы в сумме 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что <дата> был приобретен смартфон, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки. ФИО1 самостоятельно обратился в независимую экспертизу для определения дефекта, был выявлен производственный недостаток. Обратившись в досудебном порядке к ответчику с целью урегулирования спора, его требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Спорный смартфон потребитель лично не вскрывал, обращался за проведением досудебной экспертизы, которая проводилась с участием ответчика, потом проводилась проверка качества товара ответчиком. Пояснить почему в аппарате отсутствовали защитные экраны при проверке качества, пояснить не может, возможно имеется какая-то договоренность ответчика с ООО «Полифорт».

Представитель ответчика АО «Мегафон» - ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку истцу был направлен ответ на претензию с приглашением для проверки качества устройства. ФИО1 проигнорировав данное приглашение провел проверку качества самостоятельно. После самостоятельного проведения качества ФИО1 предоставил устройство, однако, там отсутствовал защитный экран, данный факт подтверждается экспертным заключением. Товар самостоятельно вскрываться не должен, а только в специализированном центре, установленном производителем. Данный смартфон подвергался вскрытию неоднократно третьими лицами. Истцом нарушены условия эксплуатации смартфона. Также в случае удовлетворения требований просила снизить сумму неустойки, также возражала против взыскания расходов на досудебное исследование. Считает, что требование о взыскании страховой выплаты заявлено необоснованно, поскольку Мегафон Ритейл занимается продажей смартфонов, а не страховым возмещением. Также не согласны с предоставленным расчетом переплаты процентов по кредиту, поскольку расчет произведен некорректно. Возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов на юридические услуги и почтовое отправление. Также просит обязать истца возвратить смартфон установив на случай неисполнения обязанности неустойку в размере 1% от стоимости товара.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены; - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № ***, стоимостью 78030 рублей за счет средств потребительского кредита. Одновременно с телефоном был приобретен дополнительный товар: полис дополнительная гарантия стоимостью 4682 рублей. Обязательства истцом по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д.9-15).

Для приобретения смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № ***, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от <дата>. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, установленного производителем, появились недостатки.

<дата> ФИО1 обратился к продавцу с претензией, содержащей требование об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Претензия получена АО Мегафон Ритейл <дата> (л.д.17-18).

<дата> ФИО1 получил письмо на претензионное обращение, согласно которого АО «Мегафон Ритейл» просит предоставить устройство Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № *** для проведения проверки качества товара путем личного обращения в офис продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл», по адресу: <адрес> (л.д.19).

<дата> ФИО7 обратился в ООО «Сервис Групп» с целью установления характера и причины возникновения недостатка товара.

Согласно экспертного заключения № ***.23/3/4/42-12.<дата>.812 от <дата> в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № *** выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной возникновения данного дефекта является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата путем замены комплектующих (системная плата и дисплейный модуль) составляет 79886,72 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят 2 недели и более. На момент проведения исследования новый аппарат Apple iPhone 12 Pro 128Gb, Graphite отсутствует в продаже. Стоимость нового аналогичного аппарата Apple iPhone 14 Pro 128Gb (следующий в линейке, доступный для продажи), схожего по характеристикам и параметрам, на момент проведения исследования составляет 116490 рублей. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению (л.д. 21-47).

Представитель АО «Мегафон Ритейл» при проведении товароведческой экспертизе присутствовал с данными осмотра ознакомлен, претензий к процедуре осмотра не возникло (л.д. 49).

За проведение товароведческой экспертизы истцом оплачено согласно квитанции от <дата> – 12000 рублей (л.д.48-49).

<дата> ФИО1 поступило уведомление о предоставлении смартфона для проведения проверки качества в ООО «Полифорт», расположенное по адресу: <адрес>, в будние дни с 10-00 до 16-00 час. (л.д. 54).

Согласно акта выполненных работ №PF23427 от <дата> при осмотре смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № *** зафиксированы следы эксплуатации (царапины, потертости, загрязнение сеток динамиков), что является естественным износом устройства. В ходе тестирования заявленная клиентом неисправность подтверждена. При проведении внутреннего осмотра зафиксированы следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства. Оборудование обслуживанию не подлежит. Заявленный клиентов дефект «не включается» подтвержден в процессе диагностики, смартфон не подлежит обслуживанию, т.к. в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства (л.д.55).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Статус».

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>, подготовленного ООО «Статус», предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № ***, имеет дефект - не включается, отсутствует графическая индикация на дисплее. Причиной возникновения выявленного дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных дефектов. Для надлежащего устранения выявленных дефектов (недостатков) необходимо произвести замену системной платы и дисплейного модуля смартфона на исправные новые, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы и дисплейного модуля в смартфоне Apple iPhone 12 Pro авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену неисправных модулей (деталей) на исправные новые либо замену неисправного смартфона на исправный смартфон аналогичной модели. За пределами гарантийного периода, а также при обращении на возмездной (платной) основе, авторизованные сервисные центры Apple ранее предлагали услугу по замене дисплейного модуля и задней крышки в сборе с системной платой смартфона либо услугу по коммерческой замене неисправного смартфона на исправный смартфон аналогичной модели на возмездной (платной) основе. Согласно информации, доступной в открытых информационных источниках информационно-коммуникационной сети интернет, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 12 Pro на исправный смартфон аналогичной модели в авторизованном сервисном центре Apple «м.Тайм» <адрес> - https://krasnodar.imtime.ru/ustrojstva/modeli-telefonov/iphone-12-рго/ составляет 55790 рублей. Срок предоставления услуги по коммерческой замене смартфона — до 10 дней. Стоимость замены дисплейного модуля и задней крышки в сборе с системной платой в смартфоне Apple iPhone 12 Pro в авторизованном сервисном центре Apple «м.Тайм» <адрес> https://krasnodar.imtime.ru/ustrojstva/modeli-telefonov/iphone-12-рго/ составляет 69880 рублей, срок проведения ремонта с учетом доставки запасных частей до - 7 дней. В сложившейся, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфона Apple iPhone 12 Pro возможно только при наличии необходимых запасных частей на складе авторизованного сервисного центра Apple либо на складе поставщика ООО «Эппл Рус». При детальном внешнем и внутреннем осмотре выявлены следы вскрытия смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, цвет Graphite, идентификационная информация IMEI: № ***; SN: DNPG5F3Q0D8X, до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на элементы системной платы смартфона, способного нарушить ее работу или привести к выходу из строя, не обнаружено. Следов компонентного ремонта (незаводской пайки), следов замены узлов, деталей, модулей на неоригинальные не выявлено. Установленные в исследуемом смартфоне на момент проведения судебной товароведческой экспертизы узлы, модули, детали являются оригинальной продукцией компании изготовителя Apple Inc. Отсутствие маркировки с указанием серийного номера конкретного смартфона на внутренних узлах, деталях смартфона, делает невозможным определение принадлежности данных деталей к конкретному смартфону с определенным серийным номером (даже в условиях авторизованного сервисного центра Apple). Определить соответствие электронного серийного номера аппарата (IMEI), выгравированного на корпусном элементе (держателе сим-карты), с электронным серийным номером, записанным в памяти объекта исследования, не представляется возможным по причине невключения аппарата и отсутствия синхронизации с операционной системной персонального компьютера.

Заключение судебной экспертизы оценено судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

Выводы произведенной по делу судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО9 показал, что в предоставленном устройстве смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № *** был выявлен дефект «не включается, отсутствует графическая индикация на дисплее». В ходе проведения осмотра объекта исследования выявлены следы вскрытия смартфона до проведения судебной товароведческой экспертизы. Также по материалам дела установлено, что <дата> в ООО «Сервис Групп» <адрес> проводилась товароведческая экспертиза спорного устройства, в ходе исследования который подвергался разборке. Также имеется в материалах дела акт выполненных работ №PF23427 от <дата> авторизированного центра Apple согласно которому смартфон подвергался разборке. В представленных фототаблицах АО «Мегафон Ритейл» при проведении проверки смартфона в ООО «Полифорт» отсутствуют три металлических защитных экрана: защитный экран модуля основной фотокамеры, защитный экран, располагающийся над разъёмом подключения шлейфа дисплейного модуля, защитный экран, располагающийся над разъемами подключения шлейфов модуля кнопок. На момент проведения судебной экспертизы указанные экраны присутствовали на своих местах. Наличие или отсутствие данных экранов на работу смартфона повлиять никак не могут. Основной функционал данных экранов – дополнительная фиксация разъемных соединений, подключаемых к системной плате шлейфов, и модуля основной фотокамеры на своем посадочном месте, однако, без этих экранов разъемные соединения и модуль основной фотокамеры надежно зафиксированы благодаря специальной конструкции разъемов и фиксаторов модуля основной фотокамеры, расположенной в корпусе смартфона. Для установления идентичности смартфонов, предоставленных на проверку качества в авторизированный центр ООО «Полифорт» и на судебную экспертизу необходимо было произвести сравнительный анализ кадров фотофиксации спорного смартфона. Для этих целей ответчиком в распоряжение эксперта была предоставлена фотография, сделанная специалистом сервисного центра при проведении проверки качества смартфона. При проведении сравнительного анализа была установлена идентичность смартфона, предоставленного на проверку.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, заключением по результатам проведения судебной экспертизы установлено наличие в спорном товаре дефекта производственного характера, учитывая несоответствие товара условиям договора и целям, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу о том, что выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне дефект является недостатком товара, который носит производственный характер, поскольку возник по причинам, имевшим место до передачи товара потребителю.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приобретенный истцом смартфон имеет недостатки, в связи с чем с АО «Мегафон Ритейл» подлежит взысканию его стоимость в размере 78030 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия эксплуатации товара, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании эксперт пояснил, что в товаре обнаружен производственный дефект, отсутствие экранов на работу смартфона не влияют, защитные экраны при производстве экспертизю находились на своем месте.

В целях исполнения решения суда в разумные сроки, суд считает также возможным обязать ответчика принять у истца, а истца передать ответчику спорный товар в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Требования истца об обязании ответчика принять товар за счет собственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п. 7 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу абз. 2 п. 12 ст. 1 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 1% от стоимости товара не обоснована, завышена, в связи с чем, на случай неисполнения решения суда суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату смартфона ответчику в установленный решением срок с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки невыполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Установлено, что для приобретения сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei: № ***, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от <дата> на сумму 89963 рублей, сумма выплаченных процентов по кредиту составляет 12342,92 рублей. Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> погашена в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости процентов по кредиту, суд принимает расчет, составленный ответчиком, поскольку является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по потребительскому кредиту в размере 11348,08 рублей.

Положениями ст. 135 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика АО «Мегафон Ритейл» стоимости полиса дополнительной гарантии №Z6922/383/PGM007189 от <дата> в размере 4682 рублей, поскольку данный полис был приобретен истцом для страховой защиты указанного товара.

Согласно ответа АО «Альфа Страхования» ФИО1 о наступлении страхового случая по полису №Z6922/383/PGM007189 от <дата> не обращался.

Законом Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» предусмотрен определенный порядок предъявления требований потребителем в отношении товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам при его продаже. Такой порядок направлен на соблюдение процессуальных прав потребителя и продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), при соблюдении баланса интересов сторон и недопущения умаления их прав, с одной стороны, и неосновательного обогащения, с другой стороны.

Абзацем 2 частью 5 статьи 18 Закона предусмотрена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ООО «Эппл Рус» лежала обязанность доказать, что в заявленном товаре имеется производственный недостаток, наличие которого является основанием для удовлетворения требований потребителя и возврата стоимости товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам.

Таким образом, обращение ФИО1 в ООО «Сервис-Групп» <дата> за проведением независимого досудебного исследования до обращения с претензией к ответчику суд признает преждевременным, направленным на извлечение выгоды в большем размере, а потому требование потребителя в части взыскания досудебной экспертизы в размере 12000 рублей удовлетворению не подлежит.

<дата> ФИО1 в адрес АО «Мегафон Ритейл» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи, возврате стоимости некачественного товара, данная претензия была получена ответчиком <дата>, ответ на нее в адрес истца поступил <дата>, товар на проверку качества истцом был представлен <дата>, <дата> истцу отказано в удовлетворении его требований, таким образом истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за период с <дата> по <дата> - 57 дней по 780,30 рублей в день, составляет 44477,10 рублей. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за период с <дата> по <дата> - 57 дней по 780,30 рублей в день, в сумме 44477,10 рублей. Каждую неустойку истец просит начислить по день вынесения решения суда.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, обязательство у ответчика исполнить требование потребителя истекло <дата> (<дата> – предоставлен товар на проверку качества + 10 дней) и неустойка за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара подлежит исчислению с <дата> по <дата> (день вынесения решения) – 269 дней х 780,30 = 209900,7 рублей; неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков подлежит расчету с <дата> по <дата> (день вынесения решения) – 269 дней х 780,30 = 209900,7 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> до 20000 рублей, неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> до 20000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 67030,04 рублей (78030 рублей + 4682 рублей + 11348,08 рублей + 20000 рублей + 2000 рублей / 2 = 67030,04 рублей).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 20000 рублей.

Судом также установлено, что истцом за направление претензии ответчику было оплачены почтовые расходы в размере 178,50 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3,17).

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 178,50 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от <дата> в сумме 5000 рублей, по договору от <дата> в сумме 2000 рублей, по договору от <дата> за представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.44-51).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от <дата> в размере 8000 рублей, за составление претензионного письма в сумме - 1000 рублей, за составление искового заявления – 1000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины 4281 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb imei: № ***, заключенный <дата> между АО «Мегафон Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3609 № ***) стоимость товара ненадлежащего качества - смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb imei: № *** в размере 78030 рублей, сумму процентов по кредиту в размере 11348,08 рублей, стоимость полиса дополнительной гарантии в размере 4682 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (780,30 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (780,30 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 178,50 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего взыскать 167238,58 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (780,30 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (780,30 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) принять у ФИО1 (паспорт серии № *** № ***), а ФИО1 (паспорт серии 3609 № ***) передать АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) товар ненадлежащего качества – Apple iPhone 12 Pro 128Gb imei: № ***, в течение 30 дней со дня выплаты денежных средств истцу.

В случае неисполнения АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) обязанности по приему товара, возложить на АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части приема товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 31 дня с момента выплаты денежных средств истцу и до даты фактического его получения.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт серии 3609 № ***) обязанности по передаче товара, возложить на ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части передачи товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 31 дня с момента выплаты денежных средств истцу и до даты фактического его получения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4581 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024

Судья: Мосина С.В.