Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем признания утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения, в котором в 2003 году зарегистрировал своего знакомого с целью оказания помощи в трудоустройстве. Непродолжительное время ФИО3 проживал в доме истца, но спустя две недели выехал и больше истец с ним связь не поддерживал. Продолжая быть зарегистрированным, ответчик нарушает права истца на распоряжение жилым помещением, не несет расходы по его содержанию, вселиться в дом не пытался, его личные вещи отсутствуют.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Установленные обстоятельства извещения ответчика расценивается судом как надлежащее уведомление.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что ответчик в доме истца не проживает, его личных вещей не имеется, вселиться не пытался, его место нахождения не известно.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что с 2007 года истец на основании решения от дата и постановления Главы муниципального образования город Нягань от дата № является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Дом имеет два этажа, общую площадь 392,9 кв.м. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца и представленных документов копии решения от дата и копии постановления Главы муниципального образования город Нягань от дата № следует, что при регистрации ответчика в жилом помещении данный дом имел адрес <адрес>, однако после решения истца о разделе земельного участка на два, были образованы адреса <адрес> и <адрес> Фактически адреса <адрес> не существует.

Согласно адресной справке от дата ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца и показаний, данных свидетелями, следует, что истец является единоличным собственником жилого дома, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после возникновения права собственности истца, в нем не проживал, его личных вещей не имеется, вселиться не пытался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, имея регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, не проживая в нем и не имея личных вещей, утратил право пользования данным жильем.

Руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения органов государственной власти к снятию ответчика с регистрационного учета. При этом, как указано выше, настоящее решение является самостоятельным основанием для снятия истцом ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование, заявленное ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3 дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства в указанном жилом помещении.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин