Апелляционное определение № 33-13299/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Арцименева Т.Н. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л.,

судей Бурцевой Л.Н., Шиткова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений, согласно которому ФИО3 (<данные изъяты> года рождения), умершая <данные изъяты>, является родной сестрой по отцу ФИО1, родившейся <данные изъяты>, что необходимо для оформления наследственных прав после смерти ФИО3, так как свидетельство о смерти умершей ФИО3 получить не представляется возможным, поскольку данное свидетельство находится на территории Украины.

Решением суда первой инстанции заявление было удовлетворено, установлен факт родственных отношений между ФИО1 (<данные изъяты> г.р., паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты>, родная сестра по отцу) и ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, родная сестра по отцу), умершей <данные изъяты>.

Заинтересованным лицом ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО3 <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области Новошахтинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО3 по заявлению ФИО1

Родителями ФИО5, являются отец ФИО6 и мать ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении ШЛ <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.28).

Братом заявителя является ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ШЛ <данные изъяты>, согласно которому его родителями являются отец ФИО6 и мать ФИО7 (л.д.27).

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО6, установлен факт родственных отношений между ФИО2, (паспорт <...>, родной брат по отцу) и ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, родная сестра по отцу), умершей <данные изъяты>.

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния Чертановского отдела ЗАГС от <данные изъяты><данные изъяты> установлено, что оказать помощь в истребовании повторного свидетельства о рождении на таран В. Г. с территории Украины не представляется возможным, в связи с тем, что по информации ФГУА «Почта России» в настоящее время почтовое сообщении с Украиной приостановлено. (л.д.23)

Суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от <данные изъяты> пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО3 являются родными сестрами по отцу, что подтверждается полным совпадением имени и отчества родителей, установленных решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от <данные изъяты>, поэтому полагал доказанным факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 в соответствии с которым они являются родными сестрами по отцу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в апелляционной жалобе указывал на наличие спора о праве на наследственное имущество ФИО3, полагал, что решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от <данные изъяты> не имеет преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела, ссылался на отсутствие доказательств родства между заявителем и ФИО3

Поскольку ФИО1 заявлено требование об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, из возражений наследника ФИО3 – ФИО2 усматривается спор о наследстве, судебная коллегия находит, что заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>