Приговор № 1-296/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-296/2019

1-296/19

61RS0006-01-2019-001897-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Афицкой Е.А, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевшему №1 имущество, а именно взяла находившийся на диване в зале дома мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13450 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратила его в свою собственность и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевшему №1 значительный ущерб на сумму 13 450 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у потерпевшего №1. В зале на диване лежал телефон. Когда никто не видел, она взяла данный телефон и ушла. Через 2-3 дня потерпевшему был возвращен телефон.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего №1, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что у него ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был похищен мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13450 рублей. Впоследствии данный телефон был возвращен, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать;

- заявлением о преступлении Потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на законных основаниях у него дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 13450 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб

(т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено жилое домовладение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось

(т.1 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой сотовой связи <данные изъяты> №

(т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой сотовой связи <данные изъяты> №

(т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого она сообщил о совершенном ею преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

(т. 1 л.д. 36);

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой сотовой связи <данные изъяты> №

(т. 1 л.д. 33);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> (по №). Выводы комиссии подтверждаются <данные изъяты> ФИО1 наступило значительное улучшение. У нее нет психотических расстройств, не нарушены способности к овладению трудовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке. Она удовлетворительно адаптирована к обычным жизненным условиям, посещала психиатра, но лечение не принимала, поскольку отсутствовали показания. При настоящем обследовании у ФИО1 на фоне <данные изъяты> Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 по своему психическому состоянию, как в момент, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, когда она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

(т. 1 л.д. 81-83).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, и существенных противоречий не содержат.

Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, относительно обстоятельств совершенного преступления, нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики участкового и соседей, состояние здоровья ФИО1, которая является инвалидом детства, о чем поясняла в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе имеет тяжелое заболевание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание ранее заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело по существу было рассмотрено в общем порядке в связи с состоянием здоровья подсудимой.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 с <данные изъяты> учете с диагнозом <данные изъяты>, на учете в наркологическом учреждении не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание по в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания судом учитывается, в том числе, состояние здоровья ФИО1, имеющей тяжелое заболевание, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, а также мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания в отношении подсудимой.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе состояние её здоровья, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция ФИО1 в настоящее время от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко