Решение № 5-1056/2024 7-990/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 5-1056/2024

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2024-016557-98

Дело № 5-1056/2024

Дело № 7-990/2024


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 на по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Леонову А.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2024 года гражданин Киргизской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключить из него административное выдворение за пределы территории Российской Федерации.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

- влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д.4-6).

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу.

После вступления указанного постановления в законную силу – 15 мая 2024 года, ФИО1 в течение пяти дней должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако не сделал этого.

В связи с уклонением ФИО1 от исполнения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда 12 июля 2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Эти обстоятельства не оспариваются в жалобе и подтверждаются собственным признанием вины ФИО1 в судебном заседании в районном суде и собранными по делу доказательствами в совокупности, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 12 июля 2024 года № .... (л.д. 3); копия вступившего в законную силу постановления судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.4-6); рапорт сотрудника полиции (л.д.7); выписка из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.9-12); протокол об административном задержании от 12 июля 2024 года (л.д. 16); копия паспорта гражданина Российской Федерации супруги ФИО1 – ФИО11 (л.д. 21, 35-37); копия свидетельства о рождении дочери ФИО13 <дата> (л.д.2,40); копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО14 ФИО12 (л.д. 23,38); копия свидетельства о рождении сына ФИО15, <дата> (л.д.41); справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год № .... от 21 июля 2024 года, выданной УФНС по Сахалинской области (л.д.43); справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год от 1 июля 2024 года № .... и от 21 июля 2024 года № .... (л.д. 44-45), оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ – уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения в судебном заседании в районном суде признал.

ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

С доводами жалобы о необоснованном назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья районного суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учла и в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подвергла ФИО1 дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с санкцией статьи является безальтернативным.

Выводы суда нижестоящей инстанции о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Доводы ФИО1 о невозможности применения к нему административного выдворения были рассмотрены и отклонены судами при рассмотрении дела по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за неисполнение постановления, по которому в отношении него возбуждено производство по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указание в жалобе на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), не может быть рассмотрено, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно того, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга ФИО16 которая является гражданкой Российской Федерации, а также двое несовершеннолетних детей, не исключают возможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

В то же время в соответствии с примечанием к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья районного суда, назначая ФИО1 административного выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не учла вышеприведенные положения закона.

В связи с этим постановление судьи подлежит изменению путем определения формы административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Изменение порядка исполнения административного выдворения, учитывая, что сам вид наказания остается неизменным, согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2024 года подлежит изменению в части формы назначенного ФИО1 административного выдворения – с самостоятельного контролируемого выезда на принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, определив форму административного выдворения как принудительное выдворение за пределы Российской Федерации; в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: