Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-1234/2018 М-1234/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1259/2018Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ФИО1 «3» сентября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Макогон Л.А., при секретаре Красикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1259/18 по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 100600 руб., расходы на оказание экспертных услуг 5000 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб. В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2002г. 31.01.2018 года произошел пролив в вышеуказанной квартире, в результате чего повреждены строительно- отделочные материалы, что подтверждается актом обследования жилого помещения, выполненным ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 01.03.2018г. Причиной пролива явилась течь стояка центрального топления на чердаке дома. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном урегулировании спора осталась без удовлетворения. 22.05.2018г. истцом проведена экспертиза в Бюро независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры и предметов имущества составила 100 600 руб. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 100600 руб., расходы на оказание экспертных услуг 5000 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором Материалами дела установлено, что на основании договора дарения квартиры, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 от 27.03.2002г. ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2002г. Согласно акту осмотра от 01.03.2018г, составленному ЖЭУ-3, установлен факт пролива квартиры истца, причиной пролива явилась течь стояка центрального отопления на чердаке. Установлены повреждения внутренней отделки квартиры. 22.05.2018г. истцом проведена экспертиза в Бюро независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры и предметов имущества составила 100 600руб. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании ущерба в сумме 100 600 рублей с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ». В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 руб. Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в сумме 3512 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО2 ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 100600 рублей, расходы на оказание экспертных услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 107819 (сто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 512 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2018 года. Председательствующий: подпись Л.А. Макогон Копия верна Судья Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Куйбышевский ПЖРТ" (подробнее)Судьи дела:Макогон Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 3 ноября 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |